如果你贊同一個(gè)總統(tǒng)的政見(jiàn)，你可能也會(huì)喜愛(ài)他的聲音及著裝。喜愛(ài)（或討厭）某個(gè)人就會(huì)喜愛(ài)（或討厭）這個(gè)人的全部—包括你還沒(méi)有觀察到的方面—這種傾向就叫做光環(huán)效應(yīng)。這個(gè)術(shù)語(yǔ)已在心理學(xué)領(lǐng)域使用了長(zhǎng)達(dá)一個(gè)世紀(jì)，但仍然沒(méi)能成為日常用語(yǔ)。這是一件憾事，因?yàn)楣猸h(huán)效應(yīng)這個(gè)說(shuō)法很好地詮釋了我們生活中普遍存在的一種偏見(jiàn)，這種偏見(jiàn)在我們塑造對(duì)人與環(huán)境的看法時(shí)起著很大的作用。系統(tǒng)1可以通過(guò)很多比現(xiàn)實(shí)更簡(jiǎn)單卻更連貫的方式來(lái)表現(xiàn)這個(gè)世界，光環(huán)效應(yīng)就是其中一種。

你在某派對(duì)上遇到了個(gè)名叫瓊的女士，發(fā)現(xiàn)她既漂亮又善談?，F(xiàn)在，她的名字再次出現(xiàn)，并有可能是被叫去捐款。你知道瓊有多慷慨嗎？正確答案是：你事實(shí)上什么都不知道，因?yàn)闆](méi)有理由可以讓你認(rèn)為善于社交的人在慈善方面會(huì)表現(xiàn)得慷慨。但你喜愛(ài)瓊，當(dāng)你想到瓊時(shí)，那種喜愛(ài)的感覺(jué)會(huì)再次涌上心頭。你自己慷慨，也喜歡慷慨的人。通過(guò)聯(lián)想，你預(yù)先傾向于相信瓊是慷慨的?，F(xiàn)在，你認(rèn)為瓊是慷慨的，你可能會(huì)比以前更喜歡她，因?yàn)槟阌衷黾恿艘粭l令她討你喜歡的特點(diǎn)。

在瓊的這則故事里，我們并沒(méi)有她慷慨程度的真正證據(jù)，而是憑借自己對(duì)她的情感回應(yīng)作出猜測(cè)，用猜測(cè)彌補(bǔ)證據(jù)的缺失。在其他情況下，證據(jù)會(huì)逐漸出現(xiàn)，由第一印象產(chǎn)生的感覺(jué)會(huì)影響你對(duì)事物的解讀。所羅門(mén)·阿希（Solomon Asch）的一個(gè)實(shí)驗(yàn)堪稱(chēng)心理學(xué)實(shí)驗(yàn)中不朽的經(jīng)典。他對(duì)兩個(gè)人進(jìn)行了描述，并要求其他人對(duì)這兩人的個(gè)性進(jìn)行評(píng)論。你認(rèn)為艾倫和本這兩人怎么樣？

艾倫：聰明—勤奮—沖動(dòng)—愛(ài)挑剔—固執(zhí)—忌妒心強(qiáng)

本：忌妒心強(qiáng)—固執(zhí)—愛(ài)挑剔—沖動(dòng)—勤奮—聰明

如果你像我們一樣，你就會(huì)更喜歡艾倫一些。前幾條列出的性格特征會(huì)改變后面出現(xiàn)的特征的含義。我們認(rèn)為聰明人有理由固執(zhí)，并且還會(huì)尊重他這一點(diǎn)。然而，一個(gè)忌妒心強(qiáng)又固執(zhí)的人如果還很聰明的話，他身上就帶有一些危險(xiǎn)性。光環(huán)效應(yīng)也可以化解歧義：如同“bank”這個(gè)單詞一樣，“固執(zhí)”這個(gè)形容詞也是有歧義的，但將它放在一定情境中歧義便會(huì)被化解。

對(duì)于這個(gè)研究主題，還有許多衍生出來(lái)的實(shí)驗(yàn)。在一項(xiàng)研究中，受試者要先考慮一下描述艾倫的前3個(gè)形容詞，然后再考慮剩下那3個(gè)描述艾倫的形容詞，但實(shí)驗(yàn)人員告訴他們，后3個(gè)詞是用來(lái)描述另外一個(gè)人的。隨后，當(dāng)受試者根據(jù)這些描述假想出兩個(gè)人時(shí)，實(shí)驗(yàn)人員問(wèn)他們，這6個(gè)形容詞是否有可能用來(lái)形容同一個(gè)人時(shí)，大多數(shù)受試者都認(rèn)為不可能！

我們對(duì)一個(gè)人性格特征的觀察順序是隨機(jī)的。然而，順序的確很重要，因?yàn)楣猸h(huán)效應(yīng)注重第一印象，而后續(xù)信息在很大程度上都被消解掉了。在我剛做教授時(shí)，我評(píng)價(jià)學(xué)生論文的方式很傳統(tǒng)。我會(huì)順序一次取一本論文，一邊讀一邊打分，然后計(jì)算出總成績(jī)，之后再接著批改下一個(gè)學(xué)生的論文。最后，我注意到自己對(duì)每一本論文的評(píng)估都出奇地相似。我開(kāi)始懷疑我的評(píng)分產(chǎn)生了光環(huán)效應(yīng)，即第一次評(píng)分對(duì)接下來(lái)的所有評(píng)分都產(chǎn)生了一定影響。這樣的機(jī)制十分簡(jiǎn)單：在我給某學(xué)生的第一份論文打了高分后，再碰到有模糊或是有歧義的陳述時(shí)都會(huì)對(duì)這個(gè)學(xué)生手下留情。這種做法看似合理。一個(gè)學(xué)生能將第一份論文寫(xiě)好的話，就不應(yīng)在第二份論文中犯低級(jí)錯(cuò)誤！但我評(píng)分的方法卻存在一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題。如果某個(gè)學(xué)生寫(xiě)了兩份論文，一份論點(diǎn)有力，另一份卻經(jīng)不起推敲，我則會(huì)因?yàn)榕牡捻樞虿煌o出不同的分?jǐn)?shù)。我曾經(jīng)告訴學(xué)生兩份論文的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)是一樣的，但事實(shí)卻并非如此：相比第二份論文來(lái)說(shuō)，第一份論文對(duì)于總分的影響更大。所以這樣的做法是不可取的。