“人類靈魂工程師”據(jù)說原是斯大林對作家的稱呼（參見陳桂生《“教育學視界”辨析?“教師是人類靈魂工程師”辨》），后來人們將其移用于教師身上，于是，至少在中國，“人類靈魂工程師”便成了教師特定的稱謂。

在很長一段時間里，我為自己是“人類靈魂工程師”而自豪。我甚至覺得，“人類”“靈魂”“工程師”，由這三個詞語組成的稱呼是多么氣勢恢宏而富有詩意??！青年時代的我，曾多次在寫有關(guān)教育的文章時，使用這個短語：“無愧于人類靈魂工程師的崇高使命”“人類靈魂工程師不能沒有自己的靈魂”等等，那時候，只要一提起這個短語，一種真誠的莊嚴感便會油然而生。

然而現(xiàn)在，我對這個稱呼產(chǎn)生了懷疑。

“懷疑”是從我無法保證自己靈魂的純潔和高尚而產(chǎn)生的苦惱開始的。比如說，我剛參加工作就忍不住對學生大動拳腳，如此修養(yǎng)當然是有愧于“靈魂工程師”稱號的；又比如，有時學生對我提意見，我明知自己錯了，卻為了面子而“機智”地強詞奪理，這樣的虛榮心難道是“靈魂工程師”應(yīng)該有的嗎？再比如，我曾奉命動員學生為學校捐獻圖書，可我自己卻很不情愿地只捐了很少很少的書，如此道貌岸然怎配當“人類靈魂工程師”？這樣的例子是很多的。雖然這時候我往往后悔不迭，慚愧不已，但對當好“人類靈魂工程師”我是越來越不自信了。

相比之下，需要我“塑造靈魂”的學生在許多方面卻比我高尚。我打了他們，他們真誠地原諒了我，照樣尊敬我；面對老師的批評，學生從來都是誠懇認錯，即使暫時想不通，也絕不會像我一樣強詞奪理；我叫他們捐書，有的家境貧寒的學生不吃早點，而省下錢買來新書捐給學校 我常常感到：比起學生那一顆顆晶瑩的童心，自己的一顆所謂“成熟”的心其實早已銹跡斑斑！

這樣一想，我對“人類靈魂工程師”的說法就愈加懷疑了。在我看來，“教師是人類靈魂工程師”這個命題至少包含三點謬誤：第一，教師的靈魂肯定是比學生高尚，（否則怎么可能當“靈魂工程師”呢？）第二，學生的靈魂肯定不如教師，（否則干嗎還需要“靈魂工程師”呢？）第三，學生的“靈魂”是可以被“工程師”隨心所欲地“塑造”的。

教師的靈魂真的就比學生高尚？我前面所舉的例子已經(jīng)對此作了否定。傳統(tǒng)教育習慣于把教師奉為道德圣人，但教師又不可能是道德圣人，于是，教育的虛偽就產(chǎn)生了。是的，就知識、能力、閱歷等等而言，教師顯然在學生之上；但就道德而言，卻很難說學生不如教師。須知“人之初，性本善”，從某種意義上說，教育的過程并不是給學生外加“美好道德”而是讓學生盡可能保持童心的過程。兒童的心靈比成人純潔，這是不爭的事實，無論是《皇帝的新裝》中的小男孩還是我們每天面對的學生（包括有缺點的學生），都已無可辯駁地證明了這一點。

至于學生的靈魂可不可以“塑造”，我想，在我們的教育越來越走向民主與科學的今天，什么都是可以塑造的，唯有人的靈魂 即人的精神和個性是不能“塑造”的！“塑造”的前提是要有模式的，根據(jù)模式“塑造”出的靈魂是否還屬于學生自己的靈魂？這個靈魂是否還有真正的生命？那段并不遙遠的“八億人民只有一個腦袋”的歷史，已經(jīng)對此作出了回答。