中共士兵是作戰(zhàn)勇敢，還是被逼送死？站在不同的角度，難免會(huì)有不同的回答。歷史學(xué)家必須深入考察表象背后的具體原因，而不能簡(jiǎn)單地把士兵尸首橫陳歸結(jié)為林彪“殘忍”。畢竟，稍有軍事史研究經(jīng)歷的人都會(huì)了解，在當(dāng)年，槍決作戰(zhàn)中不聽(tīng)命令、“自行撤退”的軍官的，并不只是一個(gè)林彪，蔣介石和其他國(guó)民黨將領(lǐng)同樣如此。

關(guān)于“人海戰(zhàn)術(shù)”，其實(shí)在美國(guó)作者描寫(xiě)當(dāng)年中共軍隊(duì)在朝鮮與美軍作戰(zhàn)的書(shū)中也有寫(xiě)過(guò)。經(jīng)歷了與德國(guó)軍隊(duì)和日本軍隊(duì)的大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)，同時(shí)受過(guò)嚴(yán)格單兵作戰(zhàn)訓(xùn)練的美軍官兵，注意到戰(zhàn)爭(zhēng)初期一些部隊(duì)的中共士兵不顧美軍優(yōu)勢(shì)炮火的打擊，前仆后繼，一波一波地發(fā)起沖鋒，以致尸橫遍野的情景，也曾形容中共軍隊(duì)這種戰(zhàn)法是“人海戰(zhàn)術(shù)”。但嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，這種“人海戰(zhàn)術(shù)”的戰(zhàn)法并不是中共軍隊(duì)作戰(zhàn)的一種范式或主觀意圖使然，它具有復(fù)雜得多的歷史背景。從根本上說(shuō)，這其實(shí)是部隊(duì)裝備長(zhǎng)期落后，影響到戰(zhàn)術(shù)落后的一種反映。中共從1927年建軍伊始，就是一支典型的農(nóng)民武裝。直到1945年抗戰(zhàn)結(jié)束后很長(zhǎng)一段時(shí)間，中共部隊(duì)的主要作戰(zhàn)武器都是從各種不同渠道得來(lái)或繳獲的制式不一的長(zhǎng)短步槍，自動(dòng)火器數(shù)量很少，火炮幾乎沒(méi)有，甚至連所有武器使用的火藥，都是殺傷力有限的土制黑色炸藥。這也是中共為什么始終不打正規(guī)戰(zhàn)，堅(jiān)持打游擊戰(zhàn)的一個(gè)原因。

中共靠什么提高部隊(duì)士氣

其實(shí)，當(dāng)我們把當(dāng)年國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)中中共軍隊(duì)的作戰(zhàn)能力當(dāng)成一段歷史來(lái)研究時(shí)，與其籠統(tǒng)地談?wù)摿直氲膽?zhàn)術(shù)如何“殘忍”，不如換一個(gè)角度，深入探討一下林彪的軍官和士兵為什么會(huì)心甘情愿地聽(tīng)從那些“殘忍”的命令，一上戰(zhàn)場(chǎng)就“瘋了”？黃仁宇先生在書(shū)中用了相當(dāng)多的篇幅來(lái)說(shuō)明抗戰(zhàn)結(jié)束后的國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)，但很遺憾，他并沒(méi)有討論兩黨軍隊(duì)之間的差別，以便說(shuō)明中共為什么只用了3年時(shí)間就在軍事上由弱變強(qiáng)，一舉打敗了國(guó)民黨。

國(guó)共兩黨的軍隊(duì)是存在相當(dāng)差異的，而黃仁宇先生所經(jīng)歷的內(nèi)戰(zhàn)期間最突出的差異，就是部隊(duì)的士氣和紀(jì)律。黃書(shū)中提到的張治中是蔣介石的親信部屬之一，1949年率南京代表團(tuán)到北平與中共和談。他在談判期間曾給蔣介石去過(guò)一封長(zhǎng)信，其中最引人注目的一點(diǎn)，就是作為長(zhǎng)期帶兵打仗的將領(lǐng)，他在北平時(shí)發(fā)現(xiàn)，國(guó)共兩軍的士氣和紀(jì)律簡(jiǎn)直是一個(gè)天上，一個(gè)地下。他曾談到這樣一件事情，有一天他去故宮參觀，不留意間從正在行進(jìn)的士兵行列中穿過(guò)，意外發(fā)現(xiàn)中共士兵不僅停下來(lái)讓他通過(guò)，還微笑示禮。他為此感慨萬(wàn)千，稱：如果這是一隊(duì)國(guó)民黨士兵，他即使不挨一槍托，也免不了要被臭罵一頓。由此他明確告訴蔣介石，國(guó)民黨的失敗已成定局，無(wú)可挽回。