要說英、德這兩種民族性，在價值上有什么高低之不同，這又很難說。我們要知道，德國人最喜歡英國人的作品。他們雖然不是用來指導(dǎo)生活，卻是用來調(diào)劑或補充他們的生活。德國人的生活，有它的缺陷。他們的浪漫派詩人，都喜歡莎士比亞作品的清淡、沉靜。俾斯麥（Bismarck）每在政務(wù)完畢后，總喜歡回家?guī)е」泛桶輦愒娂较先ハ人挠鄷r?？梢娒褡逍噪m有差異，但不足為互相了解的障礙。不過，我們從此要去看清楚莎士比亞人格的境界與情調(diào)，卻不能不注重他和德國大詩人歌德的不同。這不同，不是時代的不同，確是民族的不同。正是從這里，可見出莎士比亞人格的特點。歌德與莎士比亞，都是發(fā)揮人性到極致的人，然而兩人走的路向卻不一致。以求“真”而言，莎士比亞顯然只在求人力避去除“偽造”，只要除去人為的“偽造”,“真”，自然顯現(xiàn)，真的人生，就是最自然的人生。但歌德則不然。他以為人的察性和內(nèi)在價值，都必待發(fā)揮擴充而后更完全。我們的生活，旨在發(fā)揮自我的固有的感情，由自己的人格的極度開展，以至于極度完善，像歌德的浮士德一樣，你是以自己的有限向無限的自然沖殺前進，你就算是得到了真正的生活，明白了真正的人生。這兩個大詩人的兩種態(tài)度的差異，可以歸結(jié)為：一是從“人”的實然（Actuality）看到人性的全部，一是從“人”的“可能”（Potentiality）看到人性的極致。一個是向四周擴張，一個是向前推進。向四周擴張的，好似我們在海上飄蕩，愈遠，眼界愈大；看的事實愈多，所知的自然與人生，也愈真確。向前推進，很似黑格爾的宇宙觀，人是要向茫茫大地上無限前進，由于我們要從現(xiàn)實脫穎而出，遂不能不每時每分都與現(xiàn)實沖突和斗爭。如此，生活也成了一場血斗，而不是一場自然開展了。

人生，究竟是一場血斗，還是一場自然開展？我們此刻，確實無法準(zhǔn)確回答或決定。但歌德的人生，總幻想有一大仇敵在和他決斗。他過度的悲喜，使得他的人生的潛在能力，發(fā)展到頂點。至于莎士比亞呢，他雖然沒有勇力對人生猛攻，但卻能深探出生活的種種限度，使人能清澈地了解自己。在這一點，如果細細比較兩人的性格與人格，可見歌德所自愿的內(nèi)心生活，并非屬于反省，而是一種自己對自己的估量和可能的選擇；而莎士比亞才可算是真能清澈地了解自己的生活。

以上是歌德與莎士比亞人格之不同，實際也是英德兩個民族性之不同的反映?，F(xiàn)在，許多英國人夸耀說他們的莎士比亞，是代表“人類”的作家，德國人也夸說歌德的浮士德，是代表近代人類向無限追求的表現(xiàn)。其實，都是他們拿自己對“人”的概念，概括一切人類。他們忘掉了“人”這個東西，到底是什么內(nèi)容，全憑我們的看法如何。每一看法，后面都隱伏著我們各自的氣質(zhì)（Temperament）問題。人，從外部看來，當(dāng)然不外是一個兩手兩足的動物，要吃飯、穿衣、結(jié)婚，好像簡單至極；但從人的性質(zhì)上，聯(lián)系到社會關(guān)系看來，卻復(fù)雜至極。對人，我們可以從實然方面看，也可從潛能性方面看，但我們?nèi)澜绺髅褡逅蕾p的人性或人格，恐怕不只是這兩種或甚至只有一種。再說，我們中國人看到的人性，便不會是德國人好斗性的人性，也不會是英國人所謂的平近的人性，很可能就是在儒、釋、道家精神下所看到的人性。這些都不是可以強求共同的。我們說浮士德精神，乃代表近代人精神，這不期然已把德國人的人性概念作為我們的人性概念，我們說莎士比亞作品的人物代表人性，我們亦自然地把英國人的人性概念，作為一般人的人性概念了。