不過(guò)，周先生卻有點(diǎn)特殊。雖然他也曾誠(chéng)心誠(chéng)意地脫衣洗澡，卻總抹不掉古代圣賢點(diǎn)燃在心的那一點(diǎn)星火。一時(shí)間操著不熟練的時(shí)興詞語(yǔ)，練著一門新“外語(yǔ)”，卻在更深夜闌時(shí)，又和蘇格拉底、亞里士多德聊個(gè)沒(méi)完。他不像有些老先生，能橫下心來(lái)“硬轉(zhuǎn)”，總有點(diǎn)瞻前顧后，左右彷徨。有時(shí)心里也責(zé)怪自己“跟不緊”，可回來(lái)再讀讀圣賢書，索性下決心當(dāng)個(gè)“不懂事兒”的人。他對(duì)那些搖搖擺擺、見(jiàn)風(fēng)使舵的新潮人士，骨子里鄙夷得很?？商炀W(wǎng)恢恢，他也只能訥訥其言，顧左右而言他。但他絕不去阿諛?lè)暧?，主?dòng)渾水，自覺(jué)不自覺(jué)地堅(jiān)持著那點(diǎn)清流風(fēng)骨。就是這點(diǎn)清流的氣質(zhì)讓我們這些“生在紅旗下、長(zhǎng)在新中國(guó)”的人依稀得見(jiàn)中華士人的身影。

“清流”一詞不見(jiàn)于中華士林久矣。前些年，似曾見(jiàn)有“文化名流”對(duì)之痛加抨擊。人在濁流，清流一詞便格外刺目，讓那些貪婪的眼睛不舒服。

所謂清流，指那些恪守儒家基本信條的士人。漢末清流主將范滂與中常侍王甫辯詰，引孔子的話，說(shuō)“見(jiàn)善如不及，見(jiàn)惡如探湯”，自己“欲使善善同其清，惡惡同其污”，這就點(diǎn)明了清濁流涇渭之分的意義。他慨然嘆道：“古之循善，自求多福，今之循善，身蹈大戮。”顯然，他以善惡之分表明了清流理想：以古圣賢闡明的善道規(guī)范自己的修為，抗擊現(xiàn)實(shí)中的惡勢(shì)力，實(shí)現(xiàn)國(guó)泰民安的治世。所以清流諸公，居廟堂，則勤勉朝政，提攜直士，用儒家大義，督促天子循道行事；處江湖，則指撥朝政，品評(píng)公卿，用自身的人品為世人樹(shù)立楷模。這種理想一時(shí)間應(yīng)者云集，“婞直之風(fēng)，于斯行矣”，竟使“自公卿以下，莫不畏其貶議，屣履到門”。

清流之名大行于漢末，但清濁流兩分于士林，則早見(jiàn)于先秦諸子。孔子之斥“鄉(xiāng)愿”為“德之賊”，而這些鄉(xiāng)愿也有士人的面貌。荀子分辨更為詳細(xì)，他所謂“古之仕士”、“古之處士”（《荀子·儒效》），皆是他托古以彰心中士的理想。符合這個(gè)理想的人，荀子稱之為“士君子”，士君子便是清流。荀子對(duì)士之內(nèi)在規(guī)定性最明確的要求是“從道不從君”。士參與政治，要以儒家的基本價(jià)值追求、仁義之道為依歸。這便是孔孟在荀子之前所確立的基本士則：“士志于道”。

在儒家眼中，道既代表一種形而上的終極價(jià)值，又代表個(gè)人道德修養(yǎng)的至高境界。同時(shí)，又是修、齊、治、平的手邊規(guī)則。可以說(shuō)，這個(gè)道是士之生存的根本，遠(yuǎn)超過(guò)具體儒士的個(gè)人生命。中國(guó)古代士人心中都不失清流理想，這就要求他們?cè)诘赖虏偈厣蠘O重廉恥。一個(gè)讀書人，一旦被清議視為“不入流”，視為“寡廉鮮恥”，就信義全失，無(wú)法立足士林。

這是因?yàn)楣胖x書人有一套自己的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，“士不可不弘毅，任重而道遠(yuǎn)。仁為己任，不亦重乎？”弘毅之士，在權(quán)勢(shì)與道義發(fā)生沖突時(shí)，一定會(huì)“樂(lè)其道而忘人之勢(shì)”（《孟子·盡心上》）。因?yàn)樵诤胍阒靠磥?lái)，君位無(wú)常，春秋嬗遞，而唯有道至高無(wú)上，萬(wàn)古不變，統(tǒng)攝著逝水般的現(xiàn)實(shí)世界。用宋人呂坤的話說(shuō)，“故天地間惟理與勢(shì)為最尊。雖然，理又尊之尊也。廟堂之上言理，則天子不能以勢(shì)相奪。即奪焉，而理則常伸于天下萬(wàn)世?！保ā渡胍髡Z(yǔ)卷一之四·談道》）須知宋人口中的理，便是道。所以在古人看來(lái)，從本體上論之，道高于勢(shì)，士人豈可去高就低？