而這些欺騙手法甚至在現(xiàn)在就已經(jīng)露出了馬腳，有銀行的負(fù)責(zé)人披露：不少地方政府平臺(tái)已經(jīng)出現(xiàn)擔(dān)保不兌現(xiàn)、逾期不還的情況。2011年3月份法國(guó)興業(yè)銀行發(fā)表的一份報(bào)告估計(jì)：“截至2010年上半年，中國(guó)地方政府對(duì)其投資公司發(fā)放的貸款數(shù)額約在7.66萬億元。如果50%的這些貸款產(chǎn)生50%的損失，那么銀行業(yè)在這方面的壞賬損失將占到總貸款的6%，從而消耗掉60%的銀行資本?！痹谕惞烙?jì)中，這份報(bào)告顯然并不是特別激進(jìn)的。對(duì)于這些灰暗的估計(jì)，中國(guó)一家大型國(guó)有銀行的董事長(zhǎng)非常自信地保證：“不出三年，我們就能順利解決這個(gè)問題?！彼^而大肆嘲笑那些悲觀的預(yù)言家們：“過去幾十年期間，國(guó)外有不少預(yù)言家預(yù)測(cè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)將出現(xiàn)危機(jī)，但這些都從未成真，事實(shí)和現(xiàn)實(shí)每次都證明這些預(yù)言家錯(cuò)了，但他們繼續(xù)熱衷于作出各種預(yù)測(cè)。”不過，這位董事長(zhǎng)的判斷顯然過于依賴過去的經(jīng)驗(yàn)了。對(duì)一個(gè)處于劇烈變革時(shí)期的經(jīng)濟(jì)體來說，過去的經(jīng)驗(yàn)往往是智慧的天敵。中國(guó)銀行業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)，顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止是來自地方融資平臺(tái)。

誠(chéng)如前述，地方融資平臺(tái)不過是中國(guó)房地產(chǎn)的一環(huán)，如果整個(gè)房地產(chǎn)崩潰，銀行所面臨的風(fēng)險(xiǎn)將被驟然放大。開發(fā)商貸款、按揭貸款的風(fēng)險(xiǎn)也將被連環(huán)引爆。中國(guó)銀監(jiān)會(huì)主席在2010年4月份經(jīng)濟(jì)金融形勢(shì)通報(bào)會(huì)上披露，截止到2010年一季度，與房地產(chǎn)相關(guān)的貸款將近20萬億，接近中國(guó)信貸總量的一半。如此之高的貸款集中度，如此之巨大的信貸總量，中國(guó)前面30年的任何一個(gè)時(shí)期恐怕都未出現(xiàn)過。在這個(gè)意義上，前面那位董事長(zhǎng)的判斷不僅是過于樂觀，而且是過于輕率了。容易察覺，這位董事長(zhǎng)的判斷所依靠的是這樣一個(gè)不言自明的假設(shè) 中國(guó)還會(huì)像過去30年那樣高速增長(zhǎng)。正是這樣一種高速增長(zhǎng)，在覆蓋了中國(guó)銀行業(yè)過去的種種壞賬之余，還推動(dòng)了中國(guó)銀行業(yè)超常規(guī)發(fā)展。然而，假設(shè)歷史線性發(fā)展在智力上的確是相當(dāng)容易的，但也是非常危險(xiǎn)的。有一種非常教條的觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)銀行沒有像日本銀行業(yè)那樣購(gòu)買大量房地產(chǎn)，所以房地產(chǎn)崩潰不會(huì)引發(fā)銀行業(yè)的危機(jī)。但事實(shí)卻是，中國(guó)的國(guó)有銀行通過地方政府這個(gè)自家人間接購(gòu)買了大量的房地產(chǎn)。換言之，中國(guó)國(guó)有銀行的資產(chǎn)中隱含了大量的嚴(yán)重高估的房地產(chǎn)。

在我看來，房地產(chǎn)崩潰所帶來的風(fēng)險(xiǎn)僅僅是中國(guó)銀行業(yè)在未來面臨的第一輪打擊，更為嚴(yán)重也更為持久的打擊將來自中國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)。同樣是憑借過去的經(jīng)驗(yàn)，那些沉淀在各種基礎(chǔ)建設(shè)比如港口、火力發(fā)電、高速公路、機(jī)場(chǎng)和高鐵中的中長(zhǎng)期貸款，都被樂觀地認(rèn)為是可以通過經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)加以消化的，然而，高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不可能永遠(yuǎn)重復(fù)。一旦實(shí)體經(jīng)濟(jì)委靡，這些貸款就可能變成中國(guó)銀行的一場(chǎng)夢(mèng)魘。順便需要提及的是，這些貸款大多來自最近10年來在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中表現(xiàn)越來越活躍的所謂央企。與地方政府一樣，中國(guó)規(guī)模越來越龐大的央企也是以軟約束著稱的。就目前中國(guó)銀行業(yè)的情況看，我相信，中國(guó)的銀行將在泡沫破裂的第一輪打擊中幸存下來。但問題在于，房地產(chǎn)泡沫破裂只是一系列重大變化的開始，初始條件的變化，可能會(huì)引出一系列更為重大的條件變化。如果這個(gè)變化意味著實(shí)體經(jīng)濟(jì)本身的危機(jī)，那么下降的正反饋就會(huì)被開啟，中國(guó)的銀行業(yè)也將肯定會(huì)面臨第二輪、第三輪甚至更多輪的打擊。所謂下降的正反饋，就是所有的負(fù)面因素都會(huì)同時(shí)或者相繼發(fā)生，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的不斷下降，這種情形根本不是銀行所謂靜態(tài)的壓力測(cè)試所能假設(shè)的。

中國(guó)銀行業(yè)在業(yè)務(wù)模式及信貸文化上具有高度同質(zhì)化的特征，這就是所謂資本消耗型模式，這種模式激勵(lì)銀行最大限度地放貸。在利差為中央銀行所固定的情況下，這種贏利模式顯然是最為輕松的。其實(shí)，這種不斷融資擴(kuò)大資本的贏利模式又何嘗不是中國(guó)經(jīng)濟(jì)中一種普遍的贏利模式呢？