這也要求我們更加重視第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過(guò)程同時(shí)也就是勞動(dòng)者在這里找到工作崗位的過(guò)程。第三產(chǎn)業(yè)中既有傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)，也有現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。在第三產(chǎn)業(yè)中開(kāi)業(yè)經(jīng)營(yíng)的，不乏大企業(yè)和中型企業(yè)，但仍以小企業(yè)和微型企業(yè)為主，第三產(chǎn)業(yè)是可以吸收大量勞動(dòng)力的，特別是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，前景廣闊，有很大的發(fā)展空間，將會(huì)容納更多的人就業(yè)。

值得研究的是，為什么多年以來(lái)政府一再提出要大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值在GDP中的比例卻增長(zhǎng)得較為緩慢呢？在發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，這些國(guó)家的政府從來(lái)沒(méi)有發(fā)出發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的號(hào)召，第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值在GDP中的比例卻一直攀升到70%以上。而在我國(guó)，政府號(hào)召發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)已經(jīng)多年，為什么第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值在GDP中的比例剛越過(guò)40%這條線？可見(jiàn)，發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)最重要的不是由政府發(fā)出號(hào)召，這是市場(chǎng)主導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，而且產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整是同經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律相適應(yīng)的。政府需要有政策配套，就行了。

因此，對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的準(zhǔn)入問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)實(shí)行“非禁即入”原則，由市場(chǎng)來(lái)主導(dǎo)，市場(chǎng)需求的增長(zhǎng)必然導(dǎo)致供給的相應(yīng)增長(zhǎng)。這對(duì)發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)具有重要意義。

除此之外，提高勞動(dòng)收入在國(guó)民收入分配中的比重，可以促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看是有利于擴(kuò)大就業(yè)的。

20世紀(jì)30年代初，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界曾有這樣一場(chǎng)爭(zhēng)論：當(dāng)時(shí)，30年代大蕭條剛開(kāi)始，羅賓斯和坎南這兩位英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家新古典學(xué)派代表人物先后發(fā)表論文，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)降低工資水平，以便增加社會(huì)就業(yè)。他們的理由是：如果一個(gè)人的工作兩個(gè)人做，一個(gè)人的工資兩個(gè)人分，就業(yè)不就增加了嗎？這個(gè)觀點(diǎn)是錯(cuò)的，因?yàn)樯鐣?huì)購(gòu)買力沒(méi)有增加，社會(huì)就業(yè)問(wèn)題不可能因此緩解。而同一時(shí)期的瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家繆爾達(dá)爾等人則認(rèn)為，降低工資的結(jié)果很可能導(dǎo)致更多的人失業(yè)，而只有提高工人的收入，包括增加工人的社會(huì)保障，解除大多數(shù)人的“后顧之憂”，才能增加國(guó)內(nèi)需求，促使更多的人就業(yè)。這場(chǎng)爭(zhēng)論對(duì)我們是有啟發(fā)的。既然經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中可以涌現(xiàn)新的就業(yè)崗位，而經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定持續(xù)增長(zhǎng)又有賴于國(guó)內(nèi)需求的擴(kuò)大，所以有必要為此提高勞動(dòng)收入在國(guó)民收入分配中的比重。

在我國(guó)，近年來(lái)由于各種原因，勞動(dòng)收入在國(guó)民收入分配中的比重是下降的。這樣，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)就業(yè)的帶動(dòng)作用也就隨之下降了。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)之所以難以有較大幅度的擴(kuò)大，原因之一正在于受到國(guó)內(nèi)需求的限制，受到居民購(gòu)買力有限增長(zhǎng)的限制。那種認(rèn)為降低工資水平可以容納較多的人就業(yè)的觀點(diǎn)，是把一個(gè)企業(yè)的就業(yè)同社會(huì)的就業(yè)混為一談了。從“以就業(yè)擴(kuò)大就業(yè)”、“以創(chuàng)業(yè)帶動(dòng)就業(yè)”的角度來(lái)看，只有提高勞動(dòng)收入在國(guó)民收入分配中的比重，不斷擴(kuò)大居民購(gòu)買力，擴(kuò)大內(nèi)需，才能在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中使民營(yíng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，才能使更多的人得到就業(yè)機(jī)會(huì)。

《中國(guó)金融困境與突破：25位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)當(dāng)前金融形勢(shì)的思考》讀書(shū)網(wǎng)在線試讀連載完畢，更多精彩，請(qǐng)參見(jiàn)原書(shū)。呼吁您購(gòu)買正版圖書(shū)。