這個題目似乎于禮敬上不大好，適之先生是諸位同學的師長，是我們敬愛的朋友，似乎不應該批評到他的人，而且近許多年來社會上很不注重禮敬，我常覺得不好，今天這個講題，自然也難免此弊。如果我是適之先生，一定心里也要想，我的人生態(tài)度何必要你批評呢？但是這有一個特別緣故。近幾年來社會上仿佛有一種與從前不同的人生態(tài)度上的風氣。這種風氣如果有一個很有思想很有價值的人替他做中堅，把他的道理說得圓融通妙，便可以像是很站得住，于此便有一個極大的毛病，即是使人很難發(fā)覺他的缺點和流弊，倒還不如沒有人替他做中堅的好。我們因為反對這種風氣，當然須對于能使此種風氣立得住腳的先生們下批評，適之先生可以算是其中的代表人物，所以我們要對于他下批評，實際上就是批評這種風氣，并不是無端的向適之先生麻煩。這是我先要聲明的。

但是我怎么能知道適之先生的人生態(tài)度呢？老實講，其實無論誰也不能知道誰的人生態(tài)度，就是自己也不能知道自己的，因為現(xiàn)在大家所有的都僅僅是一片話。我對于適之先生的知道，當然也不過是他那一片話。適之先生在《新青年》第六卷第二號有一篇文章，題目是《不朽》?！恫恍唷返念}目底下有“我的宗教”四個小字；文章后面有三行附注：“這一篇和本志四卷二號陳獨秀先生的《人生真義》，陶孟和先生的《新青年之新道德》，四卷四號李守常先生的《今》大旨都相同，這四篇差不多可算是代表《新青年》的人生觀的文字，讀者可以參看?！边@四篇文章意思都差不多，而以此篇為最能代表，文章做得真好，說理也很圓到。茲先敘其大意，然后批評。

他說社會是有機的；又引來勃尼慈“世間上的人，每人受著全世界一切動作的影響”的話，說是有機的世界觀。他說從這有機的社會觀和有機的世界觀上面，生出他的“社會的不朽論的大旨是：

我這個“小我”不是獨立存在的，是和無量數(shù)小我有直接或間接的交互關系的，是和社會的全體和世界的全體都有互為影響的關系的。種種從前的因，種種現(xiàn)在無數(shù)“小我”和無數(shù)他種勢力所造成的因，都成了我這個“小我”的一部分。我這個“小我”，加上了種種從前的因，又加上了種種現(xiàn)在的因，傳遞下去，又要造成無數(shù)將來的“小我”。這種種過去的“小我”，和種種現(xiàn)在的“小我”，和種種將來無窮的“小我”，一代傳一代，一點加一滴，一線相傳，連綿不斷，一水奔流，滔滔不絕——這便是一個“大我”?！靶∥摇笔菚麥绲?，“大我”是永遠不滅的?！靶∥摇笔怯兴赖?，“大我”是永遠不死，永遠不朽的。“小我”雖然會死，但是每一個“小我”的一切作為，一切功德罪惡，一切語言行事，無論大小，無論是非，無論善惡，一一都永遠留存在那個“大我”之中。那個“大我”便是古往今來一切“小我”的紀功碑，彰善祠，罪狀判決書，孝子慈孫百世不能改的惡謚法。這個“大我”是永遠不朽的，故一切“小我”的事業(yè)，人格，一舉一動，一言一笑，一點念頭，一場功勞，一樁罪過，也都永遠不朽。這便是社會的不朽，“大我”的不朽。