眾所周知的是，一戰(zhàn)不僅提高了國防開支，同時也擴大了政府非軍事領域的事務范圍。在英國，一些新的部門相繼出現(xiàn)，除了軍需品部和空軍部，還新建了食品署（1916年）、勞工部（1916年）、衛(wèi)生部（1919年），以及其他為兵役和重建而設立的臨時性部門。雖然戰(zhàn)后籌建“英雄住房”的宏偉計劃由于資金緊張而落空，但國家此時也已經(jīng)無法再回到戰(zhàn)前狀態(tài)。以新建住房來說，1921年、1922年政府修建的數(shù)量多于私營部門，之后幾年私營部門反超，而到1941~1959年，政府修建量再次領先。兩次大戰(zhàn)之間的間歇期，空前的失業(yè)率迫使政府無可避免地應付各處開銷，戰(zhàn)前的義務保險計劃無力支撐如此嚴重而持續(xù)的失業(yè)狀況（在那些經(jīng)歷著極度通貨膨脹的國家，它們的資金已經(jīng)貶得一文不值），政府只得向失業(yè)者發(fā)放失業(yè)救濟金，或者提供公職讓其就業(yè)，但后者的成本更為昂貴。在大蕭條時期，正統(tǒng)的政府竭盡所能地避免一切公共開支，但在救濟金和各種形式的公職方面，卻無力作出重大讓步。

然而在戰(zhàn)爭期間，專制政權(quán)在這一方面似乎更具雄心，部分原因是它們并不怎么認同正統(tǒng)財政，他們認為正是這些正統(tǒng)財政毀滅了魏瑪共和國之類的早期福利國家。盡管在1938年前，軍備重建已經(jīng)在經(jīng)濟上占據(jù)了主導地位，納粹另外又推行了增添工作崗位的政策，而這些新增的工作崗位并非軍備重整的附屬產(chǎn)物。到1934年底，德國在新增崗位上的開支已經(jīng)高達50億馬克，并且在一條4 000公里高速公路的修建上投放了更多的資金，修建這條公路所動用的人力最高峰時達到了12萬名工人。希特勒在1933年這樣說道：“每個措施將（依照標準）接受評價：它會產(chǎn)生怎樣的后果？它是提高了就業(yè)機會還是加重了失業(yè)情況？”如大家所知，20世紀30年代中期，該政權(quán)的基礎設施投資政策和軍備重建投資政策取得了全民就業(yè)的成果，雖然歷史學家們?nèi)栽谟懻撝鎏砥矫窬蜆I(yè)崗位政策和軍備重建政策的相對重要性。

即使在希特勒上臺前，福利保障就已經(jīng)成為納粹黨的首要考慮問題。1931年，戈培爾將以柏林為基地的納粹人民福利協(xié)會納入其羽翼之下，1933年5月之后，該協(xié)會遍布全國，并逐步吞并了私營慈善機構(gòu)，1939年，它覆蓋了全國一半人口，在成員人數(shù)上僅次于德國勞工陣線。當然國家社會主義的福利概念有其鮮明特征，它將“非本族人”排除在外，并鼓勵激進主義思想，以繁榮希特勒所渴望的“種族社群”。另一方面，納粹的福利政策也有著“現(xiàn)代”方面的困擾：從工資單中強行扣除冬季援助、鼓勵生育的兒童津貼，資助倡導“從娛樂中得到鍛煉”的乘船巡游和假日野營。

因此，福利國家概念既非威廉·貝弗里奇的發(fā)明，也不是工黨1945年那份著名報告中的首創(chuàng)。福利國家在經(jīng)濟政策上的主要觀點，即推行累進稅制、國家保險、公費教育以及重要產(chǎn)業(yè)的國有化，在20世紀40年代前即已出現(xiàn)。財政政策應在保障充分就業(yè)上起到推動作用這一觀點，在得到凱恩斯的《就業(yè)、利息和貨幣通論》認同前，就已時不時運用于實踐中。1945年后英國福利政策的創(chuàng)新之處在于，它實現(xiàn)了全民保險，從而免去了入息審查。但在這種體系下，政府必須考慮到通貨膨脹因素以及醫(yī)療保險和失業(yè)保險的理賠需求，對國民保險繳納金進行經(jīng)常性調(diào)整，否則投保人名義上所能獲得的理賠額將超出他所能得到的實際保險金。繳納保費與獲得理賠的脫節(jié)構(gòu)成了英國福利系統(tǒng)的重大缺陷。