各國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)都能通過(guò)稅收從國(guó)民收入中取得大量財(cái)富，如果認(rèn)為高納稅負(fù)擔(dān)只是20世紀(jì)的產(chǎn)物，那是不對(duì)的。18世紀(jì)后期，阿巴斯哈里發(fā)王朝的財(cái)政收入高達(dá)國(guó)民生產(chǎn)總值的1/6~1/4。16世紀(jì)末，威尼斯的稅收收入為國(guó)民生產(chǎn)總值的14%~16%，而它的聯(lián)合省在1688年的相應(yīng)數(shù)字約為1/4。據(jù)計(jì)算，法國(guó)的稅收收入占國(guó)民生產(chǎn)總值之比從1450年的18%降到1525年的10%，但在隨后的17世紀(jì)里，又快速地升到1683年的31%，并在1789年達(dá)到38%~40%的高峰。偉大的經(jīng)濟(jì)史學(xué)家亞歷山大·格爾申科隆估計(jì)，俄羅斯在1710年的稅負(fù)約為整個(gè)谷物產(chǎn)出的2/3，這一課征強(qiáng)度此后沒(méi)再出現(xiàn)，直到斯大林時(shí)期才又恢復(fù)。

英國(guó)崛起成為世界強(qiáng)國(guó)的歷史同時(shí)也是它稅負(fù)逐日加重的歷史。伊麗莎白一世時(shí)期的王室收入占國(guó)民產(chǎn)值之比從未超過(guò)2%，若把官方和地方時(shí)而強(qiáng)制性的貸款也計(jì)算在內(nèi)的話，該比例也不過(guò)為5%。據(jù)早年的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家查爾斯·丹文奈特估算，即使是到了1698年，英國(guó)人的稅負(fù)也比他們毗鄰的歐洲大陸國(guó)家人民要輕：荷蘭人和法國(guó)人的納稅額支出占其收入的1/5，而英國(guó)人的相應(yīng)比例為1/8。而在18世紀(jì)，英國(guó)的稅負(fù)開(kāi)始快速上升，其稅收收入占國(guó)民收入之比從17世紀(jì)80年代中期的4%上漲18世紀(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的17%~20%，即便如此，它的稅收收入絕對(duì)值也低于課稅不足的法國(guó)，不要忘了法國(guó)在18世紀(jì)80年代的國(guó)民產(chǎn)值為英國(guó)的兩倍多，英國(guó)在軍事上之所以能對(duì)迎比它更強(qiáng)大的法國(guó)，主要在于它的高稅負(fù)，1788年，英國(guó)稅收收入占國(guó)民產(chǎn)值之比是法國(guó)的兩倍（分別為12.4%與6.8%）。法國(guó)只要能夠提高稅收收入，它的財(cái)政危機(jī)也就能夠避免了。

如第一章所述，在大部分歷史時(shí)期，國(guó)家的財(cái)政開(kāi)支增加以及進(jìn)而的稅收加重主要是由于戰(zhàn)爭(zhēng)，在和平時(shí)期，國(guó)家開(kāi)支和稅收往往會(huì)大幅下降，也正是這個(gè)原因，說(shuō)明了為什么多數(shù)國(guó)家在19世紀(jì)的納稅負(fù)擔(dān)降低到了歷史最低水平。與之不同的是，20世紀(jì)出現(xiàn)了棘輪效應(yīng)。在兩次世界大戰(zhàn)過(guò)后，各國(guó)的公共開(kāi)支都未能回歸到戰(zhàn)前水平，無(wú)論從絕對(duì)值上看，還是調(diào)整了通貨膨脹因素，或是平攤為人均公共開(kāi)支或與國(guó)民產(chǎn)值相比，都是如此。按20世紀(jì)90年代的物價(jià)水平計(jì)算，1913年英國(guó)的公共開(kāi)支為153億英鎊，10年后為275英鎊，而二戰(zhàn)后從未低于600億英鎊。此外，無(wú)論是實(shí)際價(jià)值還是平攤為人均，雖未發(fā)生大戰(zhàn)，但1945年后的公共開(kāi)支仍逐年增長(zhǎng)。即使相對(duì)于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，其趨勢(shì)也呈上漲勢(shì)態(tài)，直到20世紀(jì)八九十年代才趨于平穩(wěn)。同樣，美國(guó)聯(lián)邦政府的公共開(kāi)支占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值之比在20世紀(jì)50年代為16%，60年代為18%，70年代為19%，80、90年代為22%。美國(guó)公共開(kāi)支的高峰出現(xiàn)在1992年（36.6%），2000年為32%。歐洲的公共開(kāi)支占比上漲得更高：英國(guó)的峰值為45%（1993年），德國(guó)為50%（1995年），法國(guó)為55%（1996），意大利為57%（1993）。發(fā)達(dá)國(guó)家最高的公共開(kāi)支比在斯堪的納維亞地區(qū)：瑞典1993年的該比例為71%，丹麥為60%。這不同于前幾個(gè)世紀(jì)，那時(shí)如此高的公共開(kāi)支水平只在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期才會(huì)出現(xiàn)。

對(duì)于這種高公共開(kāi)支的現(xiàn)象，一般的解釋為向“福利國(guó)家”邁進(jìn)。但是“福利國(guó)家”這個(gè)由曼徹斯特大主教威廉·坦普爾在1928年首次提出、現(xiàn)已經(jīng)成為陳詞濫調(diào)的名詞，它確切的意思是什么呢？假如我們所說(shuō)的福利國(guó)家所指的是旨在減少收入不均—不論是給低收入者的直接補(bǔ)助還是為窮人提供低廉的服務(wù)，那都不是現(xiàn)代的新事物。早在公元前5世紀(jì)的雅典，幾乎有一半的成年男性都接受過(guò)國(guó)家某種形式的補(bǔ)貼。在奧古斯都時(shí)代的羅馬，國(guó)家開(kāi)支的10%用于救濟(jì)下等貧民。然而，中世紀(jì)和現(xiàn)代早期，多數(shù)財(cái)富轉(zhuǎn)移都是從納稅人流向相對(duì)富裕的群體，如律師、士兵、武器制造商以及金融家。在莫臥兒王朝時(shí)期的印度，皇帝和122位貴族，雖只是1.1億人口中的一個(gè)極小部分，卻占據(jù)了國(guó)民生產(chǎn)總值1/8的財(cái)富。盡管如此，西方社會(huì)對(duì)貧困群體的態(tài)度卻是搖擺不定的，它有時(shí)會(huì)在危急時(shí)刻提供公共救濟(jì)，但更多的時(shí)候是把關(guān)懷窮人的責(zé)任留給慈善機(jī)構(gòu)或自助機(jī)構(gòu)，把這個(gè)邊緣群體交由國(guó)家處理。