托洛茨基于3月31日致聯(lián)共（布）中央政治局的一封信，揭開了聯(lián)共（布）在中國問題上斗爭的大幕。大概是因為在“四·一二”政變的震撼下，聯(lián)合反對派統(tǒng)一了認(rèn)識，季諾維也夫派也認(rèn)識到了他本人參與制定的中國路線的危害。季諾維也夫的《中國革命提綱》所署日期是4月14日。而反對派領(lǐng)袖共同簽署的致共產(chǎn)國際執(zhí)委會，聯(lián)共（布）中央、政治局的其他幾份文件，都是在7月期間，也就是“馬日”事變以后的事了。3月31日和4月的文件，托洛茨基在5月共產(chǎn)國際執(zhí)委會上的兩次講話，對防止蔣介石政變來說，是晚了些，但對防止武漢汪精衛(wèi)的分共來說，還是很及時的。

在有關(guān)中國革命問題的爭論中，雙方的優(yōu)劣高下表現(xiàn)得格外清楚。托洛茨基對蔣介石、武漢政府和馮玉祥、唐生智等“革命”將軍的準(zhǔn)確定位，以及對蔣介石背叛革命和武漢政府必將鎮(zhèn)壓工農(nóng)運動，與南京政府結(jié)成統(tǒng)一戰(zhàn)線的預(yù)言，很快就被歷史進程所證實。而斯大林說“蔣介石服從革命紀(jì)律”，武漢政府是革命中心，左派國民黨是土地革命的領(lǐng)袖的話音未落，革命運動就兩次遭到沉重的打擊。但斯大林、布哈林利用手中掌握的權(quán)力，限制反對派的觀點的傳播，竭力縮小和隱瞞中國失敗的嚴(yán)重性。但如此慘重的失敗、政策的破產(chǎn)、反對派準(zhǔn)確的預(yù)見，仍使他們十分難堪，甚至在本來支持他們的自己的派別中，他們的聲望也一落千丈。就是托洛茨基在其上做了兩次講話的共產(chǎn)國際執(zhí)委會第八次全會（5月18—30日）期間，此時依靠蔣介石的政策已經(jīng)破產(chǎn)，依靠左派國民黨的政策的破產(chǎn)也初露端倪。為了確保自己在這次全會上的勝利，斯大林不讓共產(chǎn)國際前主席季諾維也夫出席會議，并拒絕向與會者散發(fā)季諾維也夫的《中國革命提綱》，尤為惡劣的是，為了限制出席人數(shù)，他把會議地點從安得列耶夫大廳轉(zhuǎn)到一間小房間里。其狼狽由此可見一斑。雖然狼狽不堪，但因為大權(quán)在握，他無須顧及中國革命在他指導(dǎo)下失敗的事實。在“四·一二”政變之后，斯大林還理直氣壯地說：“這條路線是使革命進一步展開，使“左”派與共產(chǎn)黨人在國民黨內(nèi)和國民黨政府內(nèi)親密合作，使國民黨的統(tǒng)一鞏固起來，同時揭露和孤立國民黨右派，使之服從國民黨的紀(jì)律；如果右派服從國民黨的紀(jì)律，就利用他們，利用他們的聯(lián)系和經(jīng)驗，如果右派破壞這種紀(jì)律并背叛革命利益，就把他們逐出國民黨。后來的事件完全證實了這條路線的正確性?！卑压伯a(chǎn)黨打了個措手不及，把無數(shù)共產(chǎn)黨員和工人淹沒在血泊中的上海政變，在斯大林嘴里，竟成了“把他們（右派）逐出國民黨”，好像主動權(quán)完全掌握在共產(chǎn)黨手中，是它把蔣介石逐出國民黨，還“完全證明了這條路線的正確性”，難怪托洛茨基說他是無以復(fù)加。

斯大林決心在黨的第十五次代表大會前夕開除反對派領(lǐng)袖的黨籍，也是為了不讓中國革命問題列入代表大會的日程。

開除托洛茨基，就是在斯大林、布哈林的追隨者中，也引起了極大的不安。雖然出于派別利益，他們也抨擊托洛茨基，但他們中的多數(shù)人還認(rèn)為這是黨內(nèi)斗爭。但真的要把他開除出黨，他們難免會受到良心譴責(zé)。他們都還記得，他在革命、內(nèi)戰(zhàn)和建設(shè)中的巨大貢獻，他們多少次眼看著托洛茨基的預(yù)言變成現(xiàn)實，這次對斯大林、布哈林錯誤政策的后果和中國革命進程的預(yù)見如此迅速地被事件所證實，他們在內(nèi)心深處，還是很佩服的。但在斯大林的高壓下，他們不得不表示贊成，因而不得不以瘋狂和歇斯底里來掩蓋自己的內(nèi)疚。

在１０月２３日舉行的中央委員會會議上，斯大林重提他開除季諾維也夫和托洛茨基的要求。在托洛茨基在共產(chǎn)國際執(zhí)委會全會上的第一次講話時，布哈林、諾伊曼等人的粗暴的插話與這次會議上空前的暴力相比，真可謂是小巫見大巫了。早在1926年10月舉行的聯(lián)共（布）第十五次代表會議上，季諾維也夫已經(jīng)不可能在會議上正常講話了，他的講話不斷被嘲諷和起哄打斷。聽眾雖然對托洛茨基也抱有敵意，但對他還懷有敬畏之心。查看當(dāng)年的會議記錄，雖然在他講話過程中，也有斯大林和他的鐵桿追隨者莫洛托夫、卡岡諾維奇等以及布哈林分子粗魯?shù)牟逶?，但還沒有到不能講話的地步。尤其是在發(fā)言限定時間已到，托洛茨基要求延長時間時，總能得到與會者的同意。這次就不同了。在托洛茨基講話時，書籍、玻璃杯向他砸去，他的講話多次被瘋狂的詰問打斷，對他的嘲笑、口哨聲、叫罵聲響成一片，甚至淹沒了托洛茨基的聲音。在他宣讀3000字的講稿過程中，喧囂、謾罵、起哄就達20多次。記錄中有幾次提到，可怕的喧嘩聲壓過了演講者的聲音，驚心動魄的喧嘩聲。但托洛茨基不為所動，繼續(xù)讀他準(zhǔn)備好的講稿。由于不能使他沉默，會議甚至在他還在講話時就宣布休會。

瘋狂戰(zhàn)勝理性，謬誤戰(zhàn)勝真理，就在這可悲的一幕中完成了。但這并不是災(zāi)難的結(jié)束，甚至對斯大林派來說也是如此，就不用說布哈林派了。不久之后，布哈林派就被打成右傾反對派。一年多后，當(dāng)?shù)谝慌督档姆磳ε沙蓡T返回莫斯科時，一批批因?qū)λ勾罅謨?nèi)外政策產(chǎn)生懷疑的原斯大林派成員，也踏上了流放的道路。這還不是全部。后面還有瘋狂的工業(yè)化和農(nóng)業(yè)集體化、大清洗，還有直接導(dǎo)致希特勒上臺，使人類遭受第二次世界大戰(zhàn)災(zāi)難的“第三時期”理論。

代表大會結(jié)束后，當(dāng)季諾維也夫、加米涅夫找到布哈林，宣布投降，稱自己的意見是“錯誤的，反列寧主義的”時，布哈林飛揚跋扈地說：“很好，你們終于下了決心，這是最后時刻，歷史的鐵幕正在徐徐落下。”《被解除武裝的先知》，第420頁。 然而，就在他作為多數(shù)派的代言人揚揚得意地對季諾維也夫、加米涅夫進行“歷史判決”時，同一個鐵幕即將落在他的頭上，把他壓成齏粉。這是他在毀滅前的最后的瘋狂。就在反對派領(lǐng)袖被開除出黨，紛紛被流放到邊遠(yuǎn)地區(qū)時，糧食征購危機已經(jīng)爆發(fā)。就是這次危機再加上中國政策的破產(chǎn)，導(dǎo)致執(zhí)政的中右派（反對派一直把斯大林派稱為中派，把布哈林派稱為右派）聯(lián)盟再次分裂，布哈林本人作為右派領(lǐng)袖也面臨著滅頂之災(zāi)。

另外，在托洛茨基在共產(chǎn)國際執(zhí)委會全會上第一次講話時插話的兩位德共領(lǐng)袖雷梅爾和諾伊曼后來的下場也不好。1925年后，他們和臺爾曼是德共黨內(nèi)的三巨頭。臺爾曼為了追求自己在德共的絕對權(quán)力，在斯大林和共產(chǎn)國際的支持下，于1932年，即希特勒上臺前夕，發(fā)起一場反這兩人的斗爭，并大獲全勝，他們二人被趕出德共權(quán)力核心。納粹上臺后，二人到蘇聯(lián)避難，后來都被清洗。 參見拙文《歷史上的臺爾曼》，載《炎黃春秋》2008年第12期。

此后，斯大林的國內(nèi)外政策向左轉(zhuǎn)，這是他以自己的方式實際上承認(rèn)了以前政策的錯誤。但嘴上是不能承認(rèn)的。上面已經(jīng)說過，他的這次向左轉(zhuǎn)給蘇聯(lián)和全世界人民帶來了更加深重的災(zāi)難。

黨內(nèi)斗爭到此結(jié)束，但托洛茨基對斯大林錯誤的中國政策的批判并沒有完結(jié)。在流放中，甚至在后來流亡國外時期，他仍繼續(xù)對中國革命的經(jīng)驗進行總結(jié)，對其后續(xù)發(fā)展——廣州起義——加以批評。

反對派斗爭對中國的影響

托洛茨基真的是堪稱百科全書式的人物。據(jù)統(tǒng)計，他的全集可達150卷。涉及政治、文化、經(jīng)濟、軍事、理論等諸多領(lǐng)域，而且在每個領(lǐng)域中都留下了深深的痕跡。如俄國文學(xué)中的“同路人”概念就出自他的筆下，經(jīng)濟學(xué)術(shù)語“剪刀差”是他創(chuàng)造的。但作為成功的革命領(lǐng)袖，托洛茨基的最主要的著作還是他對革命形勢的分析、判斷以及據(jù)此制定的戰(zhàn)略策略那部分，他在中國革命問題上與斯大林、布哈林的論戰(zhàn)和斗爭，和他論述1905年革命、1917年革命以及后來的德國反法西斯斗爭、西班牙內(nèi)戰(zhàn)的著作一樣，是其中的重要的篇章，在這些作品中，充分表現(xiàn)他駕馭革命潮流的能力，他的高瞻遠(yuǎn)矚和雄才大略，為他贏得先知美譽的準(zhǔn)確預(yù)見。他的這些作品都應(yīng)該是革命戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的最好的教科書。然而由于特殊的歷史原因，它們不僅沒有起到應(yīng)有的作用，甚至沒有受到應(yīng)有的重視，尤其是在社會主義國家中，則一直被湮沒。

托洛茨基對中國形勢的分析雖然深刻，判斷、預(yù)言準(zhǔn)確，但可惜的是，在當(dāng)時并沒有對中國革命產(chǎn)生影響。斯大林、布哈林大權(quán)在握，一意孤行。他的批判既沒有使中國革命免遭蔣介石政變的打擊，也未能使它避免汪精衛(wèi)分共之害，更沒有阻止它陷入后來的左傾盲動之中。中國國內(nèi)的黨的高層領(lǐng)導(dǎo)大概除了從蘇聯(lián)傳來的對托洛茨基觀點的片面批判外，對他的觀點知之甚少。陳獨秀初次看到托洛茨基評中國革命的文章，已是1929年了。