我2010年看到全國總工會(huì)做的一個(gè)調(diào)查。這項(xiàng)調(diào)查顯示，中國勞動(dòng)報(bào)酬占GDP的比重連降22年，且降幅近20%。該調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示？：

我國居民勞動(dòng)報(bào)酬占GDP的比重，在1983年達(dá)到56。5%的峰值后，就持續(xù)下降，2005年已經(jīng)下降到36。7%，22年間下降了近20個(gè)百分點(diǎn)。而從1978年到2005年，與勞動(dòng)報(bào)酬比重持續(xù)下降形成了鮮明對比的，是資本報(bào)酬占GDP的比重上升了20個(gè)百分點(diǎn)。

精確估算中國總工資占GDP的比例不太容易，因?yàn)橐?jì)算所有城鄉(xiāng)居民的收入，不僅包括穩(wěn)定就業(yè)者，還要包括兼職者和農(nóng)民工；不僅要計(jì)算貨幣收入，還要計(jì)算實(shí)物收入和福利收入。所以，結(jié)論就有很多種版本。36。7%是比較高的估計(jì)，也有人估計(jì)為20%左右。不管怎樣，各種不同估計(jì)描繪的是同一個(gè)趨勢，那就是在過去幾十年中勞動(dòng)報(bào)酬占GDP的比重連續(xù)大幅度下降。這些數(shù)據(jù)講的還是總工資。如果你再深入分析一層，更為驚人。有的人動(dòng)輒抱回幾十萬甚至幾百萬元，許多人卻只能端一小碗米回家。但收入上的不平等，都被工資總額這塊布給掩蓋了。所以，中下層薪酬占GDP的比重，其下降幅度更大。郎咸平的一組數(shù)據(jù)則更有意思。他說曾經(jīng)和聽課的學(xué)生做過一個(gè)有趣的游戲。他提供了一些關(guān)于勞動(dòng)報(bào)酬占GDP比重的背景數(shù)據(jù)：歐美最高，平均為55%左右，南美國家平均38%左右，東南亞國家平均28%左右，中東地區(qū)平均在25%左右，非洲國家平均在20%以下。他說，如果你認(rèn)為中國目前的百分比和非洲差不多的請舉手，大部分人都舉手了，結(jié)果他說，“舉手的人都是非常樂觀的人。我告訴你們，我們國家的薪資占GDP的比重只有8%”。郎咸平先生的8%，是我見過最低的估計(jì)了，大約偏低了一點(diǎn)。不過他給出了一個(gè)橫向比較的參照系。中國工資占GDP的比例，在國際上是偏低的。

英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志在2007年發(fā)表了一篇文章叫《中國勞動(dòng)者的宣言》。它同樣指出，

近些年來，許多國家都出現(xiàn)了勞動(dòng)收入在GDP中份額下降的情況，但還沒有哪個(gè)國家下降的情況有中國這么嚴(yán)重。

工資總額在GDP中的占比，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上叫分配率，它是衡量國民收入初次分配公平與否的重要指標(biāo)。工資總額占GDP的比重越高，表示勞動(dòng)者的工資性收入在國民收入的初次分配所占份額越大，社會(huì)分配越公平。歐盟27個(gè)國家2007年的分配率為57。1%。？美國2006年分配率為51。6%？，2007年大致相當(dāng)。而中國2005年只有36。7%。

總之，中國的工資總額在GDP中的占比長期、持續(xù)地下降，而且比發(fā)達(dá)國家低許多。

李龍?jiān)闹赋觯浩骄べY有“劫貧濟(jì)富”之嫌，會(huì)誤導(dǎo)政策。？李北陵曾撰文指出：數(shù)字富貴，掩蓋了分配不公和貧富分化。？如果將工資總額占GDP比重持續(xù)下降的曲線和基尼系數(shù)持續(xù)上升的曲線結(jié)合起來，我們就可以勾畫出中下層的嚴(yán)重困境--他們相對貧困的速度，比工資總額占GDP比重的下降還要快。