有時人們會將豐富的自然資源等同于經(jīng)濟權力，但兩者之間關系復雜。比如20世紀，日本在缺少重要自然資源的情況下成為全球第二大經(jīng)濟體，而一些自然資源豐富的國家卻沒能將自然資源轉化為國民財富或權力。例如，一些產(chǎn)油國經(jīng)濟仍然疲軟，由于石油有時會產(chǎn)生相反的社會和經(jīng)濟效應，觀察家將其稱為“石油魔咒”。就石油財富導致制度腐敗與經(jīng)濟不平衡、阻礙更廣泛的企業(yè)家精神形成及人力資本投資來說，石油資源可能會阻礙國力的發(fā)展。

國家努力通過多種手段塑造對自身有利的市場結構：通過關稅、配額和許可等控制市場準入，豐富供應鏈，購買企業(yè)股票，利用援助獲得特殊優(yōu)惠。最終能否獲得成功與具體市場的不對稱性相關。例如，幾十年來，大的鐵礦石供應商和主要鋼鐵制造商之間的年度定價談判沉悶乏味，鐵礦石價格上漲平緩。但在中國成為半數(shù)以上出口鐵礦石的買家之后，2008年的鐵礦石價格已經(jīng)提高到了2002年時的四倍。由于鐵礦石貿(mào)易控制在三家公司（必和必拓、力拓和淡水河谷）手中，中國政府因為對鐵礦石的依賴而感到憂慮，試圖通過國有公司，“鼓勵中國客戶一起進行購買談判，尋找替代供應渠道，甚至購買力拓股份”，打破三家公司對市場的控制，“但都收效甚微”。在這個例子中，上漲的需求與有限的供應限制了中國政府調(diào)整市場結構的權力，盡管后來中國方面指控力拓雇員行賄中國鋼企。而在其他一些例子中，由于中國國內(nèi)市場的直接投資和市場準入起著決定作用，形勢完全相反，中國政府得以行使其經(jīng)濟權力。2010年9月，中日發(fā)生海上爭端后，中國中斷了對日稀土出口。

自然資源稀缺并不代表一國經(jīng)濟權力弱。經(jīng)濟權力主要取決于一國的脆弱性，而脆弱性又取決于替代品及多元化供應來源是否存在。例如，20世紀70年代，一些分析家警告說，美國的脆弱性正隨著其對進口原料依賴性的提高而增強。在13種基礎工業(yè)原料中，美國近90%的鋁、鉻、錳、鎳依賴進口。而產(chǎn)油國能夠成立聯(lián)盟（石油輸出國組織），預示著其他原料出產(chǎn)國也能夠這樣做。這些分析家認為，權力正在向著自然資源出產(chǎn)國轉移。然而，接下來的10年當中，原料價格不升反降。分析家的預測何以出現(xiàn)偏差？原因在于，他們在判斷美國的脆弱性時，沒有考慮到能夠阻止出產(chǎn)國人為抬價的替代原料和多元化供應來源。此外，技術也在不斷改進。分析家們沒有充分考慮到技術與替代原料，因此他們對于美國原料短缺的脆弱性的預測是不準確的。