前言

準備就匯率和貨幣問題寫一系列評論，是去年春節(jié)時的念頭。那時，在《經(jīng)濟觀察報》開設(shè)的專欄已經(jīng)停了好長一段時日，編輯正催我重新開工。寫專欄這回事，停下很容易，重開就難了。開了工再停下，好像也容易。思來想去，決定選“系列評論”，無非是要給自己增加一點開工復(fù)停的成本，好逼自己就范。

到北大任教以來，先后寫過三個系列評論。第一個是1998年開始參與電信市場開放競爭的討論，當時在《財經(jīng)》雜志開的頭。胡舒立以“未完待續(xù)”之法，逼我在該刊連發(fā)三文，舉出了“三網(wǎng)合一、數(shù)網(wǎng)競爭”的標語。電信網(wǎng)絡(luò)向來是政府獨家壟斷的領(lǐng)地，主張數(shù)個電信網(wǎng)絡(luò)彼此展開市場競爭，要闡述的理由當然不少。于是，接著在《經(jīng)濟學消息報》開始一篇接一篇講述意猶未盡的話題，中心題目還是電信基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)為什么也可以開放?？偣矊懥耸嗥?，加上先前發(fā)表過的，集成一本小書由三聯(lián)書店出版，書名就叫《數(shù)網(wǎng)競爭》。

過了幾年，故伎重演。這回系列評論的主題是“農(nóng)民收入”。當時關(guān)于農(nóng)民收入增長低迷有不少討論。自己出身杜潤生門下，怎么算也與農(nóng)民問題脫不得干系。當然，離開農(nóng)口數(shù)年，在美國大學圖書館里讀了幾年書，再轉(zhuǎn)到北京大學任教，不免就想選一個理論性的題目來舞槍弄棒。選用的是費雪的理論框架，把“收入”看作是得到法律界定和市場交易再界定的資產(chǎn)提供的服務(wù)。在此框架下，農(nóng)民收入問題，要從農(nóng)民擁有資產(chǎn)的權(quán)利界定狀況里去找尋原因和改善的辦法。那個系列（“農(nóng)民收入是一連串事件”），一口氣寫了20篇，外加余言6篇，一并收到《收入是一連串事件》，由北大出版社出版。銷售記錄表明那本小書賣的還不錯，也許逛書店的朋友一看“收入”當頭，先買進一本再說吧。

第三個系列評論集中于醫(yī)改。大約2003年以后，香港和內(nèi)地的一些醫(yī)改論者把大陸的“看病貴、看病難”，診斷為“醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域市場化的惡果”。他們開出的“藥方”，當然是反市場化之道的由政府包辦醫(yī)療。一時間，醫(yī)改討論鋪天蓋地。一些對改革開放以來的中國經(jīng)驗毫無認知、連實際生活常識也好像不那么多的“專家”，煞有其事地要為13億中國人設(shè)計“整體醫(yī)改方案”。這倒給我提供了一個調(diào)查研究的題目，從頭探查醫(yī)療服務(wù)的行為、問題和令公眾不滿意現(xiàn)象的根源。這組評論寫了41篇，集結(jié)成書《病有所醫(yī)當問誰》。有一次我自己要買兩本送人，到書店里找時，發(fā)現(xiàn)它被陳列在醫(yī)書的書架上。

這三個系列評論，寫出了一些心得。第一，選題要集中，為讀者廣為關(guān)心;第二，作者要有持久探查的熱情，至少為了滿足自己的求知欲，有決心著手連續(xù)的調(diào)查;第三，內(nèi)容可以分層次，容許細細道來，久說也不那么令人生煩。這三樣，缺一不可。如果不是熱門話題，關(guān)心的人太少，一般不宜選來作為系列評論之題。很多輿論的熱議，問題的內(nèi)涵不夠，講不了幾句就沒啥好講的了，也不適宜。最要避開的，是自己懂得不多卻又沒有探查的持久動力，上手開了篇，最后自己坐蠟，收不了場的。