社會(huì)達(dá)爾文主義是一套新的宇宙觀，它與過去儒家所講的宇宙觀有什么區(qū)別呢？儒家的宇宙觀主要核心是倫理道德，天是有德性的，所以人類社會(huì)也應(yīng)該遵循和諧的倫理德性。但進(jìn)化論不一樣，它的基礎(chǔ)是牛頓的機(jī)械宇宙論，世界的核心不再是德，而是力，不再是和諧，而是競爭?？凑l有力量、有物質(zhì)實(shí)力，有超越他人的生存能力。只要擁有了這些力，就會(huì)成為競爭的優(yōu)勝者。晚清的著名士大夫楊度，鼓吹“金鐵主義”，金就是黃金，經(jīng)濟(jì)富民，發(fā)展工商業(yè)，鐵代表的是軍事，走富國強(qiáng)兵的道路。他學(xué)的是當(dāng)時(shí)德國的鐵血宰相俾斯麥。從晚清經(jīng)過中華民國一直到今天，雖然歷次朝代文明的目標(biāo)有變，但對富強(qiáng)的追求一以貫之，從來沒有中斷過，即使在毛澤東的革命時(shí)代，建設(shè)一個(gè)社會(huì)主義的強(qiáng)國，也是毛澤東發(fā)動(dòng)“大躍進(jìn)”、“文革”的重要?jiǎng)右颉?/p>

富強(qiáng)夢的后面有一個(gè)動(dòng)力，這就是競爭。在這個(gè)強(qiáng)權(quán)的世界里，我們想要能夠有一席之地，就要有實(shí)力、就要有競爭。晚清的梁啟超寫過一篇文章《論強(qiáng)權(quán)》，他說世界只有強(qiáng)權(quán)別無他力，強(qiáng)者壓制弱者，這是世界之公理也，世界只認(rèn)強(qiáng)者不認(rèn)弱者。這套觀念從晚清到今天，還在繼續(xù)彌漫。中國人一直將兩個(gè)不同的概念混為一談：權(quán)力和權(quán)利。權(quán)利是平等的，權(quán)力是不平等的。但中國在歷史上缺乏權(quán)利的傳統(tǒng)，誰的地位越高，誰的權(quán)力就越大，擁有的特權(quán)（特殊的權(quán)利）就越多。晚清以后的競爭，便成為爭奪特權(quán)和強(qiáng)權(quán)的競爭，人人不是追求平等的權(quán)利，而是想獲得高人一等的強(qiáng)權(quán)。所以在中國，開車的不會(huì)讓走路的，因?yàn)殚_車階級自認(rèn)為比行人高人一等，擁有特權(quán)，豈有上等人為下等人讓路之理！在今天這樣一個(gè)只認(rèn)強(qiáng)權(quán)的叢林世界里面，富強(qiáng)似乎是強(qiáng)力競爭的結(jié)果，國家越是富強(qiáng)，人民越是富裕，社會(huì)卻越不平等，距離平等的人權(quán)也就越遠(yuǎn)，強(qiáng)權(quán)的邏輯反而顯得越加霸道。

在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期，重心還是物質(zhì)救國，船堅(jiān)炮利，看重的是物。到了康有為、梁啟超搞維新運(yùn)動(dòng)，重點(diǎn)便轉(zhuǎn)向了人。梁啟超、嚴(yán)復(fù)他們發(fā)現(xiàn)，西方之所以強(qiáng)大，除了有無與倫比的物質(zhì)力之外，更重要的是人民有能力，有競爭力。過去的儒家傳統(tǒng)重視的是人的德性，現(xiàn)在轉(zhuǎn)為強(qiáng)調(diào)人的能力，所謂的競爭力。競爭力有三種：德力、智力和體力。體力還可以理解，連德性和知識都成為了競爭力！德智體全面發(fā)展的三好學(xué)生，最后都?xì)w結(jié)為最有競爭能力的人。所以今天中國的大學(xué)不再像古典的大學(xué)與書院那樣著重培養(yǎng)自由的人格和博雅的知識，而蛻變?yōu)橐粋€(gè)實(shí)用的、功利的目的：讓學(xué)生擁有更多在社會(huì)上競爭的能力。

斯賓塞的社會(huì)達(dá)爾文主義千言萬語，如同一位歐洲思想史家所概括的，可以歸結(jié)為八個(gè)字：“趕快干活，否則完蛋！” 無論是上一個(gè)世紀(jì)之交，還是這個(gè)世紀(jì)之交，中國社會(huì)所彌漫的，就是這樣一種空前絕后的競爭氛圍，它整個(gè)改變了中國人，支撐起強(qiáng)大的精神動(dòng)力，這個(gè)競爭動(dòng)力的背后，就是對落后的恐懼，對被淘汰的恐懼。進(jìn)而要富強(qiáng)，改變個(gè)人的命運(yùn)，成為能力超群之人，同時(shí)改變國家的落后挨打局面，在世界上擁有生存和競爭能力。

中國的強(qiáng)國夢，除了富強(qiáng)，另外一個(gè)就是文明。晚清之后嚴(yán)復(fù)、梁啟超這些啟蒙先知也發(fā)現(xiàn)西方強(qiáng)盛的秘密，除了富強(qiáng)之外，另外一個(gè)就是文明。西方有比傳統(tǒng)的中華文明更高的現(xiàn)代文明，文明也因此成為他們所追求的理想。然而為什么最后的結(jié)局會(huì)是富強(qiáng)壓倒了文明呢？我們先來看這二者的不同。富強(qiáng)包含著三個(gè)內(nèi)容，第一個(gè)層次是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)追求的物質(zhì)競爭力，第二個(gè)層次是維新運(yùn)動(dòng)追求的國民競爭力。富強(qiáng)還有第三種含義，這就是制度的合理化或理性化。制度的改革到底屬于富強(qiáng)還是文明呢？這要看改革深入到什么層次。假如改革不動(dòng)制度背后的核心價(jià)值，不改變制度的基本結(jié)構(gòu)，而僅僅使之更完善，更有效，運(yùn)轉(zhuǎn)更良好，提高管理的行政能力，那么這種改革就與文明無涉，只是富強(qiáng)的一部分。用馬克斯·韋伯的分析，這就叫制度的合理化或理性化。制度的合理化，是現(xiàn)代社會(huì)的核心內(nèi)涵，具有兩個(gè)特征，一是計(jì)算投入產(chǎn)出比的成本核算的會(huì)計(jì)制度，二是中性化的、非人格化的科層官僚管理制度，前者是會(huì)計(jì)學(xué)，后者是管理學(xué)，它們都是現(xiàn)代社會(huì)之所以有效率、擁有強(qiáng)大競爭力的工具秘訣。這種講究效率與理性的制度合理化，可以與各種意識形態(tài)或者政治體制相結(jié)合，既可以服務(wù)于資本主義，也可以屬于社會(huì)主義。不管你姓資還是姓社，只要追求富強(qiáng)，都要往這個(gè)制度的合理化方向去改革。制度合理化，實(shí)際是將整個(gè)國家的各種單位，從行政機(jī)構(gòu)、司法系統(tǒng)和軍隊(duì)，乃至工廠、商社、學(xué)校、社團(tuán)，都按照公司化的制度來重新配置和組織。兩個(gè)世紀(jì)之交的制度改革，絕大部分都不涉及文明或價(jià)值問題，改革只為提高國家的競爭力，只為實(shí)現(xiàn)富強(qiáng)夢，這是一種非政治化、去價(jià)值化的制度改革。