1.2 當責有5個視角

美國橡樹嶺科學與教育學院與加州大學一群學者們在提升《政府績效與成果法案》(即GPRA)所做研究報告中，倡導當責有5個視角。

1. 當責是一種關系(relationship)：是一種雙向溝通(a two-way street)，是兩者之間的一種合約，不是只對自己的承諾。

2. 當責是成果導向的(results-oriented)：不是只看輸入與產出(inputs and outputs)，更要看成果(outcomes)；當責與成果常是焦孟不離的，如“accountable for results” 在英文管理論文上宛若連體嬰；以英文來說 outcomes 就是results；但，outputs 并不一定是outcomes。

3. 當責需要報告(reporting)：要報告中間進度及執(zhí)行與完成的成果，或沒完成的成果；如果沒有報告，當責根本無由屹立。報告是當責的脊骨(backbone)。

4. 當責重視后果(consequences)：當責意味著一種義務乃至債務，如不必承擔后果，當責必然失去正當意義。后果承擔，應在事先由雙方先商量清楚。

5. 當責是要改進績效(performance)：當責的目標是要采取行動、改進績效，確定完成任務；不是指責、推錯或懲處。當責已由過去式的反應性(reactive)當責，轉變成積極性(proactive)當責了。

此外，他們也針對“負責”做了個區(qū)別，他們認為：

負責(responsibility)是“有義務去履行”(the obligation to perform)。

當責(accountability)是擔起責任以確定該“去履行的義務”(亦即負責)，是可被完成的。

意簡言賅，兩相差別，清晰立判。所以，“當責者”是有義務確定“負責者”在執(zhí)行任務，并對其執(zhí)行成敗負有“責任”，這個義務還類似于債務(liability)！

1.3 當責是一種抉擇(choice)

事實上，在西方世界，還是有人對當責充滿疑慮的、消極的、負面的歷史印象，他們覺得：

? 當責是在事后找出代罪羔羊，以負起全責；

? 我可能會在這里被卡死了；

? 是老板用它了套我、整我、懲我的；

? 當責沒意義，在我們公司里，沒完成任務是家常便飯；

? 當責是一種更沉重的負擔；

? 當責會引發(fā)不必要的壓力、恐懼、悔恨、罪懲與憎恨。

那么，當責是不是如此無可奈何、無法逃避的宿命？

如果我們從另一個相對的角度來看當責，“當責者”相對比的就是“受害者”；作為“當責者”，與成為“受害者”其實只有一線之隔。美國領導力伙伴顧問公司的創(chuàng)立人康諾斯與史密斯，在他們的奧茲法則中提出了“水平線上”(above the line) 與“水平線下”(below the line)的概念，就是這相隔的一線：

“水平線上”是向上提升，走向當責的步階；“水平線下”是向下沉淪，陷入交相指責的受害者世界。

這一條細線隔開兩種心態(tài)，成就了兩種迥然相異的結果；這一條細線也代表一種心靈的掙扎、一種困難的抉擇。

在知識工作者時代，人們擁有“選擇權”是很重要的。奧茲法則中即倡議：

“當責是一種個人抉擇(a personal choice)，是選擇要提升個人處境并展示擁有權(ownership)，而藉以達成所預期的成果(results)。”

所以康諾斯與史密斯對“當責”下了如此新定義：

“一種人格特質，不斷在探討我還能多做些什么，以提升或超越我目前的處境，而贏取我所追求的成果？它需要一個程度的擁有感，包含做出、守住并積極響應‘個人承諾’(personal commitments)。它眺望未來，故能擁抱現在與未來的努力，而非只是被動式的與過去式的解釋?！?/p>

在這個定義中，有一些詞句，對當責新觀念很是關鍵：

? 一種能行使“多加一盎司”(“one more ounce”)的人格特質；

? 一個正視問題、解決問題、達成任務的流程；

? 一份“擁有感”與個人承諾；

? 一種前瞻現在與未來的努力。

當責，無疑地，是一種個人自主性的抉擇，是“當責者”對應“受害者”之間的抉擇?！笆芎φ摺毙膽B(tài)是一個最容易的選擇，但對一個人所造成的戕害卻巨大；杰克?韋爾奇在他2005年的新書《贏》(Winning)中有感而發(fā)，有幾則生動的評論，他說：

? “我希望別人記住我的是：我這個人一生嘗試要清楚說明這個論點，你永遠不可以讓自己變成一個受害者。(You can never let yourself be a victim.)”

? “控制你自己的命運，否則別人會控制你的命運。(Control your destiny or someone else will.)”

? “Don’t act like a victim!”——也許，心理上不是受害者，但表現上卻是個受害者。

? “在任何商場狀況之下，把自己看成一個受害者，是一種不折不扣的自我挫敗術(completely self-defeating)?！?/p>

自相矛盾的是，大多數人都認為，他們別無選擇才成為受害者。事實正相反，他們是自己選擇成為受害者。選擇成為受害者是很自然的，因為：難以改變目前所處的環(huán)境，無法響應該環(huán)境下的各種狀況；無法堅定價值觀、掌控態(tài)度、改變行為；沒有了企圖心，不知道所追求、所渴望的成果是什么？所以，像極了法國哲學家伏爾泰所描述的：宛如大雪崩中的片片雪片，總是不曾感受到些許責任。當然，片片雪片也飄飄何所似，不知所終。

深入了解自由、自由意志與自由抉擇的真諦后，我們將會更愿意去接受抉擇后的責任(responsibility)；當我們發(fā)現，很顯然地，責任無法避免時，我們會更愿意去做好準備，以接受這個責任。當我們愿意對行動及其應用，接受整體責任(full responsibility)時，我們就承擔了當責(accountability)。當我們無可避免地承擔起當責，我們就不會傾向于把責怪加諸他人或加諸我們所無法控制的環(huán)境。