回到船的問題。即使你覺得海軍部在鐵船問題上擁有專精知識，但海軍委員會擁有某種專精知識的事實，并不能保證它必定做出正確判斷。對現(xiàn)實處境的正確分析，以及長期而一絲不茍地搜尋真理，才是正確判斷的可能保證。對一切可得證據(jù)進行分析，也許能防止海軍部犯下一個讓英國海軍落后幾十年的錯誤。

訴諸權(quán)威的論證不合理。

援引權(quán)威作為人們應(yīng)該相信的理由的論證，稱為訴諸權(quán)威的論證(argumentum ad verecundiam)，拉丁文原意是“以尊重為根據(jù)的證明”。在本例中，尊重的是權(quán)威，也就是海軍部。訴諸權(quán)威的論證，不合理的以尊重權(quán)威為根據(jù)。

“我不只是大學教授，還是系主任，但我不認為自己能逃過毒氣事件。能逃過的，反而是那些住在郡外破落地區(qū)的人?！彪y就難在這里：以尊重權(quán)威為根據(jù)的論證，經(jīng)常不尊重現(xiàn)實。系主任就跟其他人一樣，無法逃過毒氣事件。沒有任何特別的理由能使權(quán)威獲得脫離現(xiàn)實的特別待遇。事實上，如果仔細想想，你會發(fā)現(xiàn)訴諸權(quán)威的論證是一種轉(zhuǎn)移注意力的技巧，它使我們不去思考證據(jù)，朝著錯誤走去。事實上，在審視歷史之后，我們知道海軍部是錯的，而且錯得離譜。真相是：鐵船要比木船好得多，這是絕大多數(shù)現(xiàn)代船只都以鋼鐵建造的原因。

原則：援引權(quán)威的論證忽視重點并轉(zhuǎn)移注意力，使我們無法全心思考證據(jù)。這種論證容易過度概括與阻礙理性思考，因此不合理。

以此導出：

教訓：如果有人以權(quán)威當擋箭牌，即便我們不加以鄙視，也應(yīng)予以懷疑。專家可能出錯，當然也可能正確。專家是對是錯，并非取決于他們的權(quán)威，而是取決于他們對事實的分析與提出的理由。