動腦時間到了!

希特勒殺死600萬猶太人，是過度概括造成的可怕后果，因為隱藏在種族滅絕背后的原則是——所有猶太人都一樣。以清晰思考來防止猶太人大屠殺，不是很好嗎？

約翰遜總統(tǒng)以骨牌理論說明共產(chǎn)主義的擴散，是過度概括了越南的重要性。約翰遜的錯誤來自不實的信息、拙劣的建言、秘密的議程以及許多因素的結(jié)合，所有這些在看似合理的說詞下得到支持，除非進行清晰思考，否則無法看出其中的問題。以清晰思考來避免越戰(zhàn)，不是很好嗎？

我們再來討論兩個歷史例子，看我們能否比當(dāng)時試著解決難題的人做得更好。接著，我們將進行個案研究，看我們能否比個案中的警察做得更好。

第一個歷史例子：假設(shè)你身處16世紀。你聽到有人說，重于空氣的東西是無法飛行的。你如何證明這個陳述是錯的？

分析：這個陳述是一種概括說法。要證明它是錯的，只需舉出一個反例。而這個反例又是什么？

鳥能飛，而鳥比空氣重。昆蟲能飛。哺乳動物也能飛，例如蝙蝠。因此，重于空氣的東西是可能飛行的，而且不只可能，還司空見慣。事實上，萊特兄弟就是如此推論的：如果鳥能飛，人也應(yīng)該能飛。他們認為真正需要了解的是，什么樣的機制使重于空氣的鳥能夠飛行。有關(guān)這類機制的線索，也許可以從研究鳥類中發(fā)現(xiàn)。鳥有雙翼，這一點重不重要？鳥類有有力的飛行肌肉，這一點重不重要？鳥類知道運用尾羽來控制飛行，這一點重不重要？

明白我的意思了嗎？

回到16世紀，你可以通過簡單的分析確認重于空氣的東西是可能飛行的。通過分析，你可以知道如何推導(dǎo)出重于空氣的東西的飛行原則。

第二個歷史例子：假設(shè)你身處19世紀。英格蘭國王任命你為海軍部特別委員會的一員，負責(zé)研究鐵船問題。該委員會才剛于 1858 年經(jīng)海軍大臣弗朗西斯·巴林(Francis Baring)爵士簽署下發(fā)布了一份官方文件：“海軍部反對建造鐵船，因為鐵比木頭重，會沉入水中?！?/p>

你準備寫出不同意見了嗎？你會怎么說？

分析：這個陳述偏離主題。鐵比木頭重，會沉入水中。那又如何？國王知道，絕大多數(shù)人也知道。為什么要陳述一般人都知道的事實，難道你只是想尋求贊同？事實上，海軍部的陳述是一種延伸而簡化的論證。海軍委員會應(yīng)該全盤考慮鐵船與木船的優(yōu)缺點，但它卻未能明智地就反對鐵船的理由進行討論，相反地，它提出的說法完全狗屁不通。我們?nèi)绾沃肋@種說法狗屁不通？只要仔細想想：

陳述一開頭即提到“海軍部”。它不是以“我們”、“委員會”或諸如此類的稱呼開頭?？闯銎渲械牟町悊?？海軍部用它的威信與權(quán)威來打壓我們。海軍部自稱是海上事務(wù)的專家，言下之意就是我們?nèi)潜康?。海軍部試圖運用權(quán)力、影響力與勢力來說服我們接受它的意見，當(dāng)它應(yīng)該提出知識、事實、證據(jù)與理由時，它卻只想以權(quán)威要求我們信服。

基于對等級、特權(quán)、地位、身分、慣例、文化風(fēng)俗、傳統(tǒng)、以前的經(jīng)驗等等的尊重而接受他人意見，是一種不理性的做法，因為我們并未就事實、證據(jù)與證明加以檢視。進步往往仰賴懷疑，而非順服。盲從權(quán)威，只會一次又一次地讓人類陷入動蕩不安的時代。為何如此？為什么未經(jīng)思考依附權(quán)威是錯的？

它是錯的，因為權(quán)威通常是錯的。權(quán)威通常是錯的，因為它不正確地陳述或認知現(xiàn)實。在這種狀況下，尊重權(quán)威，就等于不尊重現(xiàn)實。

在某個領(lǐng)域擁有聲望，不代表在別的領(lǐng)域擁有權(quán)威。

海軍將領(lǐng)因各種因素而獲得崇高地位，這些因素包括貴族的身分、熟練的航海技術(shù)、海戰(zhàn)的勝利以及政治上的人脈。海軍將領(lǐng)因為在上述領(lǐng)域有著卓越表現(xiàn)而獲得地位，但這并不能使他們在鐵船的問題上擁有特殊權(quán)威，鐵船屬于科學(xué)與工程領(lǐng)域，而非海軍部的問題。

如果你還不能了解，可以思考以下例子：電影明星是不是財經(jīng)專家，他們是否可以提供你財經(jīng)建議？

電影明星不可能在財經(jīng)方面提供什么有用的建議，足球運動員也一樣。對于印度教的神圣經(jīng)典，歷史可上溯至公元前1 500年的《梨俱吠陀》(Rig Vedas)，基督教神父也不可能做出什么適當(dāng)?shù)脑u述(除非他另外鉆研過古印度教)。加州參議員芭芭拉·鮑克瑟(Barbara Boxer)不知道左輪手槍與半自動手槍之間的差異，她不可能對它們的相對安全性提出明智的看法。

然而，面對自己一無所知的課題，鮑克瑟卻認為自己有充分的資格制定相關(guān)的法令。她是參議員，我們不是。我們的身分(與無知)迫使我們必須仰賴鮑克瑟的(假)權(quán)威，并信任她的一言一行。但我們必須牢記，鮑克瑟就像在自己領(lǐng)域之外運作的其他權(quán)威一樣，也有犯錯的可能。如果她犯錯，我們很可能就要為她犯的錯付出代價。