16.1聯(lián)邦儲(chǔ)備體系：具有信用膨脹傾向的組織結(jié)構(gòu)

新的聯(lián)邦儲(chǔ)備體系是專門設(shè)計(jì)出來的信用膨脹發(fā)動(dòng)機(jī)，能收縮自如地控制擴(kuò)張程度，并保持整個(gè)體系擴(kuò)張的同步性。首先，整個(gè)銀行體系被改造，印制紙幣的特權(quán)被唯一地賦予了聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行（下稱“美聯(lián)儲(chǔ)”）。聯(lián)邦儲(chǔ)備體系中的成員銀行不再擁有紙幣印制權(quán)，而只能以提取在美聯(lián)儲(chǔ)存款的方式從美聯(lián)儲(chǔ)購買紙幣。中心儲(chǔ)備城市銀行、儲(chǔ)備城市銀行和地方銀行還實(shí)行差別準(zhǔn)備金政策，但是現(xiàn)在，美聯(lián)儲(chǔ)是整個(gè)銀行業(yè)金字塔的唯一的基礎(chǔ)。黃金集中在美聯(lián)儲(chǔ)手中，并且美聯(lián)儲(chǔ)現(xiàn)在在黃金基礎(chǔ)上以2.86∶1的倍數(shù)擴(kuò)張存款，以2.5∶1的倍數(shù)擴(kuò)張紙幣（也就是說，活期存款的35%需要以黃金為儲(chǔ)備，236而紙幣的40%需要以黃金為儲(chǔ)備）。自從聯(lián)邦儲(chǔ)備體系建立以來，美聯(lián)儲(chǔ)自身的準(zhǔn)備金率限制日益削弱，現(xiàn)在美聯(lián)儲(chǔ)創(chuàng)造信用擴(kuò)張的意愿已不受任何法律限制。因此，黃金儲(chǔ)備從國民銀行集中到美聯(lián)儲(chǔ)，整個(gè)銀行體系就能以更高的比例進(jìn)行信用擴(kuò)張。所有的國民銀行都必須成為美聯(lián)儲(chǔ)體系的成員銀行，而州銀行可以選擇自主加入；但是非成員銀行也是被控制的，因?yàn)樗鼈儽仨氃诿缆?lián)儲(chǔ)的成員銀行開立存款賬戶，才能幫助其客戶獲得現(xiàn)金。

圖16.1描述了1913年聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行體系的新型倒金字塔結(jié)構(gòu)。非成員銀行基于成員銀行擴(kuò)張，成員銀行在美聯(lián)儲(chǔ)發(fā)行的紙幣和存款之上擴(kuò)張，而美聯(lián)儲(chǔ)擴(kuò)張的基礎(chǔ)是集中在自己手中的黃金儲(chǔ)備。新的中央銀行，作為聯(lián)邦政府的一個(gè)重要機(jī)構(gòu)，237不僅擁有權(quán)威性，還擁有法定的印發(fā)紙幣的壟斷權(quán)。

圖16.1聯(lián)邦儲(chǔ)備金字塔

菲利普斯（Phillips）、麥克馬納斯（McManus）和納爾遜（Nelson）指出了準(zhǔn)備金集中化是如何具有高度信用膨脹傾向的：〖＝1〗假設(shè)在中央銀行制度產(chǎn)生之前所有商業(yè)銀行的現(xiàn)金準(zhǔn)備金總量是10億美元，在這些準(zhǔn)備金的基礎(chǔ)上，假設(shè)最低存款準(zhǔn)備金率為10%，銀行體系的信用將擴(kuò)張到100億美元?，F(xiàn)在，假設(shè)聯(lián)邦儲(chǔ)備體系已經(jīng)建立起來，并且所有的準(zhǔn)備金都轉(zhuǎn)移到新的儲(chǔ)備銀行，變成其成員銀行的存款（同時(shí)記入其準(zhǔn)備金賬戶）。儲(chǔ)備銀行必須保持至少35%的現(xiàn)金準(zhǔn)備金，也就是3.5億美元，以備這10億美元存款提取。剩下6.5億美元現(xiàn)金就成為儲(chǔ)備銀行的超額準(zhǔn)備金。在這些超額準(zhǔn)備金的基礎(chǔ)上，儲(chǔ)備銀行可以增加他們的存款，因此增加了成員銀行的準(zhǔn)備金，最高可達(dá)19億美元……

換言之，聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行現(xiàn)在擁有29億美元的成員銀行存款（聯(lián)儲(chǔ)留有10億美元作為準(zhǔn)備金以備提款，也就是說準(zhǔn)備金率為35%），或者相反地，現(xiàn)在成員銀行擁有29億美元的法定準(zhǔn)備金，在這個(gè)基礎(chǔ)上，它們就有可能將信用擴(kuò)張至290億美元。利用新增的19億美元的準(zhǔn)備金……成員銀行現(xiàn)在可以在原先的100億美元外新增190億美元的信用。C.A. Phillips, T.E McManus, and R.W. Nelson, Banking and the Business Cycle (New York: Macmillan, 1937), pp. 26—27.事實(shí)上，由于舊的國民銀行體系尚未徹底瓦解，新的中央集權(quán)化創(chuàng)造信用擴(kuò)張的潛能并未如此強(qiáng)大，但是，已經(jīng)完成半中央集權(quán)化的體系中，一部分華爾街銀行已經(jīng)成為信用擴(kuò)張的推手?！迹?〗但是，這遠(yuǎn)不是聯(lián)邦儲(chǔ)備體系結(jié)構(gòu)催生通貨膨脹的唯一手段。238在1913年美聯(lián)儲(chǔ)成立之初，流通中最重要的一類紙幣是金券，由美聯(lián)儲(chǔ)發(fā)行并且擁有財(cái)政部黃金資產(chǎn)的100%的支持。但是過了幾年，美聯(lián)儲(chǔ)回收流通中的金券并代之以聯(lián)儲(chǔ)紙幣。但是由于聯(lián)儲(chǔ)紙幣只有40%金券的支持，這意味著剩余60%的黃金可以用來支撐銀行貨幣成倍擴(kuò)張。

另外，先前的準(zhǔn)備金率幾乎被砍掉了一半，導(dǎo)致活期存款翻了一番，這也是聯(lián)邦儲(chǔ)備體系的一大創(chuàng)造。在美聯(lián)儲(chǔ)建立之前，所有銀行的平均準(zhǔn)備金率是21.1%。根據(jù)1913年頒布的最初的《聯(lián)邦儲(chǔ)備法》的規(guī)定，準(zhǔn)備金率被降到11.6%，到了1917年6月又被進(jìn)一步降到9.8%。參見Phillips, et al., Banking and the Business Cycle, p. 23n。這也難怪聯(lián)儲(chǔ)能夠?qū)崿F(xiàn)貨幣供應(yīng)量從1913年末到1919年末成功翻番。銀行活期存款總量從1914年6月的97億美元上升到1920年1月的191億美元，同時(shí)，紙幣和活期存款的總量從115億美元增長到233億美元。在這六年期間，非成員銀行的存款只增長了1/3，而成員銀行的存款卻增長了250%，這一事實(shí)足見美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)貨幣擴(kuò)張的刺激作用。

相比活期存款，在聯(lián)邦儲(chǔ)備體系建立之初，另一個(gè)刺激信用膨脹的手段是首次大幅調(diào)低定期存款或儲(chǔ)蓄存款的準(zhǔn)備金率。在國民銀行體系的時(shí)代，無論是定期存款，還是活期存款，都適用21.1%的平均準(zhǔn)備金率。最初的《聯(lián)邦儲(chǔ)備法》把商業(yè)銀行定期存款的準(zhǔn)備金率降低到5%，239在1917年又進(jìn)一步降低到3%。

如果一項(xiàng)存款是真正的定期存款或儲(chǔ)蓄存款，那么它絕不屬于貨幣供應(yīng)，也就不需要準(zhǔn)備金（假設(shè)只有貨幣債務(wù)才需要準(zhǔn)備金）。但是任何通過貸款形式創(chuàng)造的定期存款，都很難成為真正的定期存款，而是一種隱性的活期存款。隨著美聯(lián)儲(chǔ)大幅調(diào)低定期存款的準(zhǔn)備金率，商業(yè)銀行有巨大的動(dòng)力把他們的借款人變成定期存款客戶，這就進(jìn)一步加劇了信用膨脹。實(shí)際上，這就是1913年之后20世紀(jì)20年代的真實(shí)情況。那些短短30天便到期的定期存款徒有其名，實(shí)質(zhì)上就是活期存款。

聯(lián)邦儲(chǔ)備體系的工作人員也承認(rèn)，在20世紀(jì)20年代：〖＝1〗“將資金從活期存款賬戶轉(zhuǎn)移到儲(chǔ)蓄賬戶已經(jīng)成為儲(chǔ)戶的一種趨勢。銀行不僅允許而且鼓勵(lì)這種行為，以利用較低的準(zhǔn)備金率，擴(kuò)大信用擴(kuò)張的基礎(chǔ)……在許多情況下，特別是在大的中心城市，允許存款人對(duì)定期存款開立有限數(shù)目的支票，削弱了定期存款賬戶的儲(chǔ)蓄特性?！币訫. Friedman and A. Schwartz, A Monetary History of the United States 1867—1960 (Princeton N.J.: National Bureau of Economic Research, 1963), pp. 276—77?？梢詤⒁奝hillips, et al.,Banking and the Business Cycle, pp. 29, 95—101?！迹?〗自從聯(lián)邦儲(chǔ)備體系建立以來，定期存款增長比活期存款快得多。從1914年6月到1920年的1月，這期間的活期存款從97億美元增長到191億美元，增長了96.9%，而商業(yè)銀行的定期存款從46億美元增長到104億美元，增長了126.1%。在1920—1921年的經(jīng)濟(jì)衰退后，20世紀(jì)20年代迎來經(jīng)濟(jì)繁榮期，這期間活期存款總量從1921年7月的167億美元，經(jīng)過8年的時(shí)間，于1929年7月增長到228億美元，增長了36.5%。240而同期商業(yè)銀行的定期存款從112億美元增長到197億美元，增長幅度高達(dá)75.9%。定期存款增長帶來的信用擴(kuò)張效應(yīng)大大刺激了20世紀(jì)20年代的經(jīng)濟(jì)大繁榮。

菲利普斯、麥克馬納斯和納爾遜進(jìn)一步指出，截至目前，定期存款擴(kuò)張程度最大的是中心儲(chǔ)備城市（紐約和芝加哥），美聯(lián)儲(chǔ)在這些城市可以進(jìn)行所有類型的公開市場操作。中心儲(chǔ)備城市的定期存款從1921年12月到1929年12月增長了232%；而同時(shí)期，儲(chǔ)備城市的定期存款增長132%，地方銀行的定期存款增長77%。另外，定期存款的增長大多發(fā)生在以下三年：1922年、1925年和1927年，正好是美聯(lián)儲(chǔ)進(jìn)行大規(guī)模公開市場購買、創(chuàng)造新的銀行準(zhǔn)備金的年份。顯然，這些事實(shí)說明，20世紀(jì)20年代的定期存款并不是真正的儲(chǔ)蓄，僅僅是商業(yè)銀行用以在美聯(lián)儲(chǔ)通過公開市場操作新增準(zhǔn)備金基礎(chǔ)上進(jìn)行擴(kuò)張的一種簡便工具。

菲利普斯、麥克馬納斯和納爾遜對(duì)這個(gè)過程作了以下描述：〖＝1〗這個(gè)過程是按照如下時(shí)間順序和因果關(guān)系發(fā)展的：美聯(lián)儲(chǔ)公開市場購買導(dǎo)致了成員銀行準(zhǔn)備金余額的增加，這又鼓勵(lì)成員銀行增加投資，因而創(chuàng)造的信用主要是以定期存款的形式存在。美聯(lián)儲(chǔ)把信用注入到貨幣市場，誘使新增準(zhǔn)備金流向投資……這為銀行體系創(chuàng)造了更多存款，它們無須用于支付日常交易，所以這些新增存款一般被轉(zhuǎn)為可以產(chǎn)生利息的定期存款。參見Phillips, et al., Banking and the Business Cycle, p. 99. 關(guān)于20世紀(jì)20年代的定期存款，還可參閱Murray N. Rothbard, America's Great Depression, 3rd；ed. (Sheed and Ward, 1974), pp. 92—94; Benjamin M. Anderson, Economics and the Public Welfare: A Financial and Economic History of the United States, 1914—46, 2nd ed. (Indianapolis: Liberty Press, 1979), pp. 140—42。〖＝2〗241實(shí)際上，紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行的行長，喬治·哈里森（George L. Harrison）曾指出，定期存款或儲(chǔ)蓄存款與活期存款并無實(shí)質(zhì)區(qū)別，他還在1931年證明了，任何遭受擠兌的銀行都有義務(wù)隨時(shí)滿足客戶活期存款和儲(chǔ)蓄存款的提取要求。任何銀行都不敢執(zhí)行“30天等待期”制度，因?yàn)檫@很可能導(dǎo)致其立刻被關(guān)閉。事實(shí)上，1931年至1933年發(fā)生的銀行擠兌，導(dǎo)致活期存款和定期存款都受損?；ㄆ煦y行的負(fù)責(zé)人當(dāng)時(shí)也認(rèn)為：雖然商業(yè)銀行有權(quán)推遲支付定期存款，但沒有一家商業(yè)銀行能夠承受行使這項(xiàng)權(quán)力所將付出的代價(jià)。引自Rothbard, America's Great Depression, p. 316n. 還可見Lin Lin, “Are Time Deposits Money?” American Economic Review (March 1937): 76—86.，Lin 指出活期存款和定期存款是可以平價(jià)進(jìn)行轉(zhuǎn)換的，也都可以兌換為現(xiàn)金，并且這一事實(shí)廣為公眾認(rèn)可。