約翰博士工作努力，富有理智，待人溫和。他非常認(rèn)真地對待工作，與托尼不同，你可以看到他的工作與閑暇之間的明顯界限。他在得克薩斯大學(xué)奧斯汀分校獲得電子工程博士學(xué)位。由于他既懂計算機(jī)又懂統(tǒng)計學(xué)，所以受雇于保險公司做計算機(jī)模擬。他喜歡這一行。他所做的大部分工作是運(yùn)行“風(fēng)險管理”計算機(jī)程序。

我知道，肥托尼與約翰博士很少能呼吸到同樣的空氣，更不要說去相同的酒吧，所以讓我們把這當(dāng)做一次想象實驗。我會問他們一個問題，然后比較他們的答案。

NNT（就是我）：假設(shè)硬幣是公平的，因為拋出硬幣得到正面與反面的可能性是相同的。我把它拋出99次，每次都得到正面向上。我下一次得到反面向上的概率是多大？

約翰博士：簡單的問題。當(dāng)然是1/2，因為你假設(shè)每面出現(xiàn)的可能性是50%。

NNT：你的答案呢，托尼？

肥托尼：我認(rèn)為不超過1%，這是顯然的。

NNT：為什么？我最初假定硬幣是公平的，每面都有50%的概率。

肥托尼：如果你相信所謂“50%”的說法，你要么是個草包，要么是個傻子。這枚硬幣里面一定做了手腳。這不可能是公平游戲。（也就是說，在硬幣拋出99次，每次都得到正面向上的情況下，你對公平性的假定很可能是錯誤的。）

NNT：但約翰博士說是50%。

肥托尼（在我耳邊小聲說）：我在銀行的時候就知道這些傻瓜。他們的思維太遲鈍了，你可以利用他們。

現(xiàn)在，這兩個人你更希望誰當(dāng)紐約市市長？約翰博士完全在條條框框里面思考—別人給他的條條框框，肥托尼則幾乎完全在條條框框以外思考。

為了表達(dá)明確，我所說的“愚人”不一定身材肥胖，缺乏美感，面色發(fā)黃，戴眼鏡，并且隨身帶著便攜式電腦，仿佛它是某種武器。愚人只是指按照條條框框思考的人。

你有沒有奇怪過，為什么那么多在校成績好的人最后一事無成，而那些學(xué)業(yè)落后的人卻在賺大錢、買鉆石，甚至獲得某個真正學(xué)科（比如醫(yī)學(xué)）的諾貝爾獎？這有些或許是出于運(yùn)氣，但學(xué)校知識的簡化與反啟蒙特性阻礙了人們對現(xiàn)實生活的理解。在智商測試以及任何學(xué)術(shù)考試（包括體育）中，約翰博士的成績都會極大地超過肥托尼。但肥托尼會在任何其他原生態(tài)、現(xiàn)實生活的環(huán)境中打敗約翰博士。實際上，肥托尼雖然缺乏文化，卻對現(xiàn)實以及自己要學(xué)的知識有著極大的好奇心。在我看來，從實際意義上講，他比約翰博士更講究科學(xué)性，雖然從社會意義上不一定。

我們會非常深入地探討肥托尼與約翰博士的答案之間的差別。這大概是我所知道的關(guān)于兩類不同的知識（柏拉圖式的知識與非柏拉圖式的知識）之間最令人頭痛的問題。約翰博士這樣的人在平均斯坦之外會導(dǎo)致黑天鵝現(xiàn)象，因為他們的思維是封閉的。但這個問題非常普遍，它所造成的最危險的假象我稱為游戲謬誤—我們在現(xiàn)實生活中面臨的不確定性與我們在考試和游戲中遇到的簡化情況之間幾乎沒有相同之處。

所以我用下面這個故事結(jié)束第一部分。

科莫湖畔的午餐

幾年前春季的一天，我奇怪地收到一個由美國國防部創(chuàng)建的智庫的邀請，參加秋季在拉斯韋加斯舉行的一次關(guān)于風(fēng)險的頭腦風(fēng)暴會議。邀請者在電話中還說“我們會在一個俯瞰科莫湖的露臺上吃午餐”。這讓我陷入極度的沮喪。拉斯韋加斯（以及它的姐妹城市阿聯(lián)酋的迪拜）大概是我今生永遠(yuǎn)不想去的地方，科莫湖的午餐將是一場折磨，但令我高興的是我還是去了。