約翰博士工作努力，富有理智，待人溫和。他非常認(rèn)真地對(duì)待工作，與托尼不同，你可以看到他的工作與閑暇之間的明顯界限。他在得克薩斯大學(xué)奧斯汀分校獲得電子工程博士學(xué)位。由于他既懂計(jì)算機(jī)又懂統(tǒng)計(jì)學(xué)，所以受雇于保險(xiǎn)公司做計(jì)算機(jī)模擬。他喜歡這一行。他所做的大部分工作是運(yùn)行“風(fēng)險(xiǎn)管理”計(jì)算機(jī)程序。

我知道，肥托尼與約翰博士很少能呼吸到同樣的空氣，更不要說(shuō)去相同的酒吧，所以讓我們把這當(dāng)做一次想象實(shí)驗(yàn)。我會(huì)問(wèn)他們一個(gè)問(wèn)題，然后比較他們的答案。

NNT（就是我）：假設(shè)硬幣是公平的，因?yàn)閽伋鲇矌诺玫秸媾c反面的可能性是相同的。我把它拋出99次，每次都得到正面向上。我下一次得到反面向上的概率是多大？

約翰博士：簡(jiǎn)單的問(wèn)題。當(dāng)然是1/2，因?yàn)槟慵僭O(shè)每面出現(xiàn)的可能性是50%。

NNT：你的答案呢，托尼？

肥托尼：我認(rèn)為不超過(guò)1%，這是顯然的。

NNT：為什么？我最初假定硬幣是公平的，每面都有50%的概率。

肥托尼：如果你相信所謂“50%”的說(shuō)法，你要么是個(gè)草包，要么是個(gè)傻子。這枚硬幣里面一定做了手腳。這不可能是公平游戲。（也就是說(shuō)，在硬幣拋出99次，每次都得到正面向上的情況下，你對(duì)公平性的假定很可能是錯(cuò)誤的。）

NNT：但約翰博士說(shuō)是50%。

肥托尼（在我耳邊小聲說(shuō)）：我在銀行的時(shí)候就知道這些傻瓜。他們的思維太遲鈍了，你可以利用他們。

現(xiàn)在，這兩個(gè)人你更希望誰(shuí)當(dāng)紐約市市長(zhǎng)？約翰博士完全在條條框框里面思考—?jiǎng)e人給他的條條框框，肥托尼則幾乎完全在條條框框以外思考。

為了表達(dá)明確，我所說(shuō)的“愚人”不一定身材肥胖，缺乏美感，面色發(fā)黃，戴眼鏡，并且隨身帶著便攜式電腦，仿佛它是某種武器。愚人只是指按照條條框框思考的人。

你有沒(méi)有奇怪過(guò)，為什么那么多在校成績(jī)好的人最后一事無(wú)成，而那些學(xué)業(yè)落后的人卻在賺大錢(qián)、買鉆石，甚至獲得某個(gè)真正學(xué)科（比如醫(yī)學(xué)）的諾貝爾獎(jiǎng)？這有些或許是出于運(yùn)氣，但學(xué)校知識(shí)的簡(jiǎn)化與反啟蒙特性阻礙了人們對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的理解。在智商測(cè)試以及任何學(xué)術(shù)考試（包括體育）中，約翰博士的成績(jī)都會(huì)極大地超過(guò)肥托尼。但肥托尼會(huì)在任何其他原生態(tài)、現(xiàn)實(shí)生活的環(huán)境中打敗約翰博士。實(shí)際上，肥托尼雖然缺乏文化，卻對(duì)現(xiàn)實(shí)以及自己要學(xué)的知識(shí)有著極大的好奇心。在我看來(lái)，從實(shí)際意義上講，他比約翰博士更講究科學(xué)性，雖然從社會(huì)意義上不一定。

我們會(huì)非常深入地探討肥托尼與約翰博士的答案之間的差別。這大概是我所知道的關(guān)于兩類不同的知識(shí)（柏拉圖式的知識(shí)與非柏拉圖式的知識(shí)）之間最令人頭痛的問(wèn)題。約翰博士這樣的人在平均斯坦之外會(huì)導(dǎo)致黑天鵝現(xiàn)象，因?yàn)樗麄兊乃季S是封閉的。但這個(gè)問(wèn)題非常普遍，它所造成的最危險(xiǎn)的假象我稱為游戲謬誤—我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中面臨的不確定性與我們?cè)诳荚嚭陀螒蛑杏龅降暮?jiǎn)化情況之間幾乎沒(méi)有相同之處。

所以我用下面這個(gè)故事結(jié)束第一部分。

科莫湖畔的午餐

幾年前春季的一天，我奇怪地收到一個(gè)由美國(guó)國(guó)防部創(chuàng)建的智庫(kù)的邀請(qǐng)，參加秋季在拉斯韋加斯舉行的一次關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)的頭腦風(fēng)暴會(huì)議。邀請(qǐng)者在電話中還說(shuō)“我們會(huì)在一個(gè)俯瞰科莫湖的露臺(tái)上吃午餐”。這讓我陷入極度的沮喪。拉斯韋加斯（以及它的姐妹城市阿聯(lián)酋的迪拜）大概是我今生永遠(yuǎn)不想去的地方，科莫湖的午餐將是一場(chǎng)折磨，但令我高興的是我還是去了。