錄音師和電影演員也是一樣：他們會(huì)讓電影院的音效工程師調(diào)好播放器，而不必在每一次播放電影時(shí)都出現(xiàn)。同樣，一位作家吸引一名讀者與吸引數(shù)億讀者需要花費(fèi)的努力是一樣的?！豆?波特》的作者J?K?羅琳不必在每次有人想讀這本書的時(shí)候都寫一遍。但面包師做不到—他必須為每一位新客戶一一烤出面包。

于是，著名作家與面包師、投機(jī)者與醫(yī)生之間的區(qū)別是一種看待行為世界的有用方式。它把那些不必多勞動(dòng)就能十倍、百倍增加收入的職業(yè)，與那些需要增加勞動(dòng)和時(shí)間（兩者都是有限的）的職業(yè)（也就是局限性職業(yè)）區(qū)分開來。

當(dāng)心突破性

為什么那個(gè)學(xué)生的建議是糟糕的建議？

就算事實(shí)上這一建議幫助我建立了一個(gè)關(guān)于不確定性和知識(shí)的思想分支，但在職業(yè)選擇上它是錯(cuò)誤的。它或許對(duì)我是有好處的，但只是因?yàn)槲液茏哌\(yùn)，正好處在“正確的地點(diǎn)和正確的時(shí)間”。假如我必須給出建議的話，我會(huì)建議選擇一個(gè)收入不具有突破性的職業(yè)！收入具有突破性的職業(yè)只有在你成功的時(shí)候?qū)δ闶怯欣?。這樣的職業(yè)競爭更激烈，導(dǎo)致更大的不平均和不確定性，在努力和回報(bào)之間存在巨大差異，因?yàn)樯贁?shù)人獲得蛋糕的大部分，其他人可能什么也得不到，而這怪不了別人。

有一種分類受中庸、平均和中間路線驅(qū)使。而在另一種分類中，要么是巨人，要么是侏儒，更精確地說，是非常少的巨人和大量的侏儒。

讓我們看看是什么導(dǎo)致了出乎人們意料的巨人—黑天鵝的誕生。

突破性的降臨

想一下19世紀(jì)末，錄音技術(shù)發(fā)明之前歌劇演員吉阿克莫（Giaccomo）的命運(yùn)。比如他在意大利中部某個(gè)偏遠(yuǎn)的小鎮(zhèn)演出，因此免于與米蘭斯卡拉歌劇院和其他大歌劇院的那些大牌們競爭。這樣他可以感到安全，因?yàn)樗难莩鲈诒镜乜傆行枨?。他不可能把他的演唱傳出去，那些大牌也不可能把他們的演唱傳進(jìn)來并威脅他在本地的生意。他不可能記錄他的演唱，因此他必須出席每次演出，就像如今每次理發(fā)都必須有理發(fā)師一樣。于是，整塊蛋糕是不均勻分配的，但只是非常有限的不均，就像你的卡路里消耗量一樣。蛋糕被分為許多塊，每個(gè)人都會(huì)分一塊。大牌演員有更多觀眾，能比小演員獲得更多邀請(qǐng)，然而這不值得太過擔(dān)心。不平均是存在的，但我們稱之為溫和的不平均。此時(shí)收入還不具有可伸縮性，他們不可能在不唱第二次的情況下獲得兩倍的現(xiàn)場(chǎng)觀眾。

現(xiàn)在考慮一下錄音技術(shù)的影響，這是一項(xiàng)帶來大量不公平的發(fā)明。復(fù)制和重復(fù)播放的能力使我能夠在我的筆記本電腦上數(shù)小時(shí)播放弗拉基米爾?霍洛維茨（現(xiàn)在已經(jīng)去世了）演奏的拉赫瑪尼諾夫的《前奏曲》，而不是去聽移民到本地、淪落到以極低的報(bào)酬教基本上沒有天分的小孩彈鋼琴的某位俄羅斯音樂家（仍然在世）的演奏?；袈寰S茨雖然已經(jīng)去世，卻讓那個(gè)可憐人失業(yè)了。我寧愿花美元的價(jià)格購買CD，聽弗拉基米爾?霍洛維茨或亞瑟?魯賓斯坦的演奏，也不愿意為朱利亞音樂學(xué)院或布拉格音樂學(xué)院某個(gè)不知名（但非常有天分）的畢業(yè)生花美元聽他演奏。如果你問為什么我選擇霍洛維茨，我會(huì)回答因?yàn)樗葑嗟臓顟B(tài)、節(jié)奏或激情。實(shí)際上，很可能有一個(gè)軍團(tuán)的我從未聽說也將永遠(yuǎn)無從聽說的人，他們沒能上臺(tái)表演，但其實(shí)他們能演奏得同樣出色。