2008年，投資銀行貝爾斯登瀕臨破產(chǎn)，美國財政部長保爾森及紐約聯(lián)邦儲蓄銀行行長蓋特納策劃由摩根大通收購貝爾斯登。為此，美國政府不得不耗費300億美元為貝爾斯登的壞賬買單，而摩根大通也在尋找規(guī)避美國政府插手投資銀行擺脫困境的方法。這次救市引發(fā)了道德風險的問題。假如商業(yè)銀行處事理智，政府應(yīng)該出手拯救它們，因為商業(yè)銀行是國家經(jīng)濟體系的一部分。但是投資銀行不過是一個玩家們冒險的賭場。這種冒險是為了銀行的利潤和銀行家的豐厚薪酬。不幸的是，這種區(qū)分沒有了。1929年經(jīng)濟崩潰后美國通過了《格拉斯·斯蒂格爾法案》，將商業(yè)銀行和投資銀行拆分開來。但1999年，克林頓總統(tǒng)廢除了該法案。之后兩類銀行的兼并接踵而來。這就是為什么摩根大通表現(xiàn)得像是大哥在照顧迷失的弟弟一樣，因為是他們的有錢老爹-美國納稅人-在為整件事埋單。

保爾森希望此事不會再有第二次。但是雷曼兄弟公司也倒下了。為了避免與道德風險扯上關(guān)系而被民眾譴責，保爾森決定不再出手。接著美國國際集團也出事了。它的子公司借貸給次貸市場的買主，這些人如今都負債累累，而母公司美國國際集團又在為這些有風險的房主提供債權(quán)保險。更何況美國國際集團幾乎與世界上的每一家金融機構(gòu)都有生意往來，它真的是牽涉面太大，不可以倒閉。于是，政府同意提供850億美元的貸款，并收購這家公司。道德風險已經(jīng)出現(xiàn)了，一起出現(xiàn)的還有美國民眾比較陌生的國家資本主義。

與此同時，英國的銀行也身陷泥潭。過去10年里，銀行家一直都習(xí)慣于前財政大臣、現(xiàn)任首相戈登·布朗的贊許和諂媚。他們是冒道德風險者之最。但他們這么做對不對？有些銀行家度過了難熬的一周，然后發(fā)現(xiàn)政府會用納稅人的錢拯救他們。弗雷德·古德溫爵士拿著不應(yīng)得的獎金，跑去了他在法國南部的別墅?！妒澜缧侣剤蟆返挠浾咴谀抢锇l(fā)現(xiàn)了他。

道德風險建立在一個謊言之上-“我做什么都沒有關(guān)系”。我們所做的所有事情都會產(chǎn)生后果，去否認這一點就是愚蠢的謊言。后果可能是我們不得不承受自己的所作所為，或其他人不得不替我們背負苦果。我們要為自己做過的事負責任。2009年7月，聯(lián)合國糧農(nóng)組織報告稱，全世界有10億人正在挨餓，全球經(jīng)濟衰退可能會在此基礎(chǔ)上增加1億人。