在損益表中出現(xiàn)的利潤分為營業(yè)利潤、純利潤等多個(gè)項(xiàng)。我們通過對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表的金融學(xué)角度分析可知，只有通過資產(chǎn)運(yùn)作后所獲得的利潤才是最重要的，也就是營業(yè)利潤。所謂營業(yè)利潤，是指公司通過其本身的商業(yè)運(yùn)作所獲得的利潤，也就是由公司的資產(chǎn)運(yùn)營所獲得的利潤。

在營業(yè)利潤中，首先由債權(quán)人獲得自己所擁有的利潤部分，即貸款利息。因?yàn)閭鶛?quán)人擁有對(duì)所得利潤的最優(yōu)先順位受益權(quán)。接下來如果還有剩余利潤的話，需要繳納政府稅金。最后剩下來的部分，才是純利潤，這部分就是股東獲得的利潤。雖然股東是公司的所有者，可以通過公司經(jīng)營者的選任等方式對(duì)公司產(chǎn)生極大影響，但是，從對(duì)利潤的獲得順序來看，股東卻為最末利潤獲得者。

日本簡保旅館的出售是否太便宜？

2009年初春，有關(guān)日本簡保旅館①的出售問題時(shí)常見諸各大新聞媒體的頭版。當(dāng)日本郵政公司宣布簡保旅館被日本歐力士公司全面收購這一消息后，當(dāng)時(shí)的日本總務(wù)大臣鳩山邦夫?qū)Υ说脑u(píng)論是“太便宜”。那么從金融學(xué)的角度來看，問題到底是什么呢？

事件的經(jīng)過是這樣的，土地使用費(fèi)300億日元，建設(shè)耗費(fèi)2 100億日元，合計(jì)花費(fèi)2 400億日元建設(shè)成的日本簡保旅館，被歐力士公司以109億日元的價(jià)格全面收購。因?yàn)閮烧咧g的價(jià)格相差懸殊，所以日本國內(nèi)對(duì)此傳出“太便宜”的評(píng)論。從當(dāng)時(shí)的新聞報(bào)道中，便能夠看出這一點(diǎn)。

總計(jì)價(jià)值超過2 400億日元的79所簡保旅館被歐力士不動(dòng)產(chǎn)公司以109億日元的價(jià)格全面收購。官方對(duì)此給出的解釋是因?yàn)檫B年虧損導(dǎo)致低價(jià)出售，但這個(gè)價(jià)格也讓人感覺太過慷慨。日本國內(nèi)對(duì)于日本總務(wù)大臣認(rèn)為應(yīng)該慎重考慮的看法深表贊成。此次交易的公正性如何不得而知，但是，日本國民財(cái)產(chǎn)卻已經(jīng)被銷售一空。既然對(duì)方不是一擲千金的富商，不肯出高價(jià)也是理所當(dāng)然的吧（東京新聞，2009年2月7日）。

對(duì)于這篇新聞稿中一邊宣稱“此次交易的公正性如何，不得而知”，一邊認(rèn)為“109億日元的價(jià)格太過慷慨”的做法，我只能夠表示驚訝。不過，這種做法在當(dāng)時(shí)的氛圍中卻是一種無法否認(rèn)的言論。但是，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的專業(yè)人士，無論如何我也不會(huì)同意這種毫無根據(jù)的說法。那么，對(duì)于這件事應(yīng)該如何看待呢？