“再來一根。”

“幸福就是一支哈姆萊特牌雪茄煙?！?/p>

“沒有卡斯特納牌香煙，你就無法享受1 品脫啤酒?！?/p>

煙草產(chǎn)業(yè)在發(fā)現(xiàn)吸煙會導(dǎo)致肺癌后，不僅不愿意瓦解這個產(chǎn)業(yè)，反而大肆包裝宣傳，使這種可憎的毒品顯得更加誘人。他們極為確信，煙民無法逃脫尼古丁癮這個狡猾的陷阱，所以他們的態(tài)度簡直算得上囂張。事實上，本森—赫奇斯煙草公司就利用官方的衛(wèi)生警告來推銷他們的毒品。他們甚至傲慢地告訴那些不幸的煙民們，你們已經(jīng)被引誘上鉤了。那么，最初的釣餌是什么呢？

好萊塢的騙局

你是否會認(rèn)為，某個小伙子看到流浪漢從陰溝里撿起一個煙蒂，看到一個老男人又咳又喘，或看到一個典型的“女煙鬼”之后，會受到誘惑而點燃第一根煙呢？當(dāng)然不會，那些人是接近尼古丁深淵底部的人，年輕人怎么可能想要效仿他們呢！事實上，社會正在為年輕人描繪另一種圖景：年輕、健壯、高雅、富有、成功和有魅力的人們抽著煙，瀟灑至極。我要講的也不是香煙廣告，而是那些真實、鮮活而富有智慧的人們——影視明星、歌星和運動明星們。顯然，年輕人會受到美妙圖景的影響，但他們沒有意識到這是騙人的，完全是假象！

讓我們看看這些圖景之一：一位正在吸煙的美麗、尊貴而高雅的女士，或者一位頗具英雄氣概的、方下巴的成功男士?，F(xiàn)在，請用手指擋住煙，這位女士會因此顯得不那么高雅了嗎？這位男士的英雄氣概有絲毫減弱嗎？這根煙并不高雅，高雅的是這位女士，她在向你推薦毒品！

又咳又喘的老頭以及“女煙鬼”，才是香煙創(chuàng)造的真實場景。

當(dāng)電視節(jié)目中充斥著吸煙場景時，嚴(yán)禁電視臺播放煙草廣告又有何意義？

如果只是鮑嘉主演的那種老片，問題還不很嚴(yán)重，但如果是喬安娜?拉姆利那樣迷人而高貴的人在電視上吸煙，只要一個鏡頭，就能比一千個煙草廣告產(chǎn)生更大的破壞性。

到底是誰堅持認(rèn)為，每個場景里都不能少了香煙？是作家、制片人還是導(dǎo)演？還是演員們煙癮太大，以至沒有煙就不能演戲？也可能是煙草公司施加了影響。畢竟，如果我們一直禁止那些沒用的煙草廣告，煙草商就必須花更多錢，用更巧妙和有效的方式去推銷他們污穢的產(chǎn)品。你或許認(rèn)為，他們不會屈尊至這種地步。你別天真了！

毫無疑問，好萊塢電影對于香煙的推廣起到了重大作用。它們不僅使無數(shù)人染上煙癮，還創(chuàng)造了有關(guān)吸煙的經(jīng)典畫面。我毫不懷疑，我自己以及朋友們?nèi)旧蠠煱a，都是受它的影響所致。很多前來看診的女士都坦承，她們曾花費數(shù)小時站在鏡子前，模仿瑪琳?黛德麗或勞倫?芭考爾的吸煙姿勢。

毫無疑問，鮑嘉吸煙的形象促使我落入了尼古丁陷阱，但我很快就成熟了，擺脫了早期那些明星的影響。不久，我就開始鄙視那些嘴上叼著煙的煙民。然而，我仍然是煙民一個，這是因為在我們成長的過程中，總有源源不斷的偶像對我們產(chǎn)生著類似的影響。

我現(xiàn)在意識到，無論吸煙的人是不是天才，他們吸煙的原因都一樣，那就是上癮了。我的偶像福爾摩斯曾經(jīng)對我產(chǎn)生了巨大的影響。盡管柯南?道爾自己就是個醫(yī)生，我并未將他與故事中的華生醫(yī)生聯(lián)系起來。但由于故事情節(jié)是由他創(chuàng)造的，我認(rèn)為他和福爾摩斯一樣具有杰出的智慧和推理能力。

他說：“要解決這個問題，我得抽三管煙！”對我來說，這無疑證明吸煙有助于集中注意力。

我不知道當(dāng)時是否意識到，鮑嘉、羅素、福爾摩斯、丹尼斯?康普頓和很多其他大人物對我的生命產(chǎn)生了這樣的影響，但我的大腦告訴我：“我不可能那樣愚蠢，其他人也在這樣做，他們都是各行業(yè)里的佼佼者。吸煙肯定對他們有利無害，不然他們也不會吸煙?！?/p>

我說過，讓年輕人染上煙癮的不是煙草廣告。我相信，廣告真正的壞處在于，它抵消了那些本可以阻止年輕人上癮的因素。車座安全帶每年拯救了多少人的性命？3個人，還是3000人？但這無關(guān)緊要，我們的領(lǐng)導(dǎo)人都非常關(guān)心民眾生死。他們要確保我們不會自取滅亡，不管我們自身是否樂意承受這種風(fēng)險。