■　香港大學生的“貶值”現(xiàn)狀　■

許： 我聽說以前香港就只有兩所大學，香港大學和香港中文大學，那時候畢業(yè)的大學生很“值錢”，你能不能跟我形容一下“值錢”到什么程度？后來香港的大學“擴招”，從兩所增加到八所，大學生多了，自然就“掉價”，那“掉價”到什么程度呢？

馬： 香港的大學兩所變八所之后，其實貶值的不僅是大學生，也包括中學生。當年只有兩所大學的時候，能夠讀到中六、中七（注： 1999年以前，香港沿用英式學制，中六相當于內(nèi)地高三，中七為大學預科），你也“值錢”，也可以出來工作。你可以從基層做起，人家會給你機會。所以，這是一個骨牌效應(yīng)，現(xiàn)在變成八所，全面貶值。

而且導致貶值不僅是兩所變八所的問題，還包括很多來自世界各地的大學生都跑來讀書。香港的大學擴大招生名額，吸引了外地的學生。這些人畢業(yè)之后怎么辦，是留在香港還是回去？

現(xiàn)在很多人一開口就說“貶值”?？墒俏覀兛慈毡尽㈨n國、泰國和臺灣地區(qū)，他們讀大學的人口比例，都比香港高；而且，政府投入教育的資金，也比香港高。不管如何，大學從兩所擴展到八所，這是事實。大學生人口多了，只要社會吸收得了，就是好事，可結(jié)果又被人詬病說是“貶值”。我覺得目前中國內(nèi)地的情況，從大學生失業(yè)率來說，至少我透過報紙看到的數(shù)據(jù)，應(yīng)該不至于太高，大學畢業(yè)生不會找不到工作的；平均收入也沒有太低，沒有低于非大學生。

許： 你說大學畢業(yè)生的工資并沒有太低，這個說法與某些評論“蟻族”的觀點暗合。有人說“蟻族”的不安是來自“相對剝削感”而不是“絕對剝削感”，你怎么看呢？

馬： 我覺得他們或許有相對的剝削感，但不是跟官二代、富二代等比出來的，而是跟他們自己比出來的，因為他們對前途的期待，他們對生活環(huán)境的期待跟現(xiàn)實有差距。

具體到香港，我舉個例子： 20世紀70年代初的大學生，他們寶貴，不僅因為當時只有兩家大學，更重要是因為當時香港整個經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，從勞動密集行業(yè)轉(zhuǎn)為服務(wù)業(yè)、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、多媒體……這些工作，不是20世紀60年代、70年代的大學生的父母可以勝任的，是腦力密集型的，是需要技術(shù)訓練的。上一代應(yīng)付不了，很多位置就空了出來，年輕人就可以去做。而且，新的領(lǐng)域起飛了，只要你不是太懶惰，不是太倒霉，都能做好。其中一個重要的領(lǐng)域就是大眾媒體： 電視、電影行業(yè)。假如你有機會接觸到香港的導演，會發(fā)現(xiàn)太多太普通了，有些人跟旺角隨便找的一個老百姓有差別嗎？為什么他能夠當導演？只是因為在他那個領(lǐng)域里面，只要不得罪人，一定能熬出頭。我們這一代進電視、電影界的人太幸運了。

可現(xiàn)在的情況是，除了兩所大學變八所以外，同等學力的競爭者比以前多多了。另外，香港這20年的轉(zhuǎn)型，速度實在是很慢的，什么創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、數(shù)碼產(chǎn)業(yè)，全都是屁話。轉(zhuǎn)型那么慢的情況下，前面的“老人”還能應(yīng)付工作，不會有位置空出來。于是年輕人就會抱怨，你們老人家占著位置，我沒位置。

我再舉個例子，比方說香港的大眾媒體，有轉(zhuǎn)型嗎？沒轉(zhuǎn)型啊。報紙還是照出，可是有幾家報社花心思去搞網(wǎng)站呢？網(wǎng)站都是附屬的東西。如果真的全力搞網(wǎng)站，報社搞轉(zhuǎn)型，我老頭子應(yīng)付不了，我就退下來了，認了；但問題是沒有啊，還是按照幾十年前的樣子做報紙，既然如此，憑什么我要退下來給你？講文字，我不輸你；講學養(yǎng)，我多讀了幾本書；講閱歷，我多活了幾年；講人際關(guān)系、講對新聞的判斷、講管理的經(jīng)驗……都比年輕人好，我干嘛要退下來讓給你呢？

香港政府鼓勵這些年輕人往外跑，包括去內(nèi)地，如北京、上海等，也包括去國外；另外，香港政府也一直在摸索，希望打造新的領(lǐng)域，但都不成功，什么數(shù)碼港、創(chuàng)意港之類的。香港的問題是： 整個社會沒有轉(zhuǎn)型。