西銀行形成了互鎖（Interlocking）關(guān)系。本杰明·斯特朗作為紐約美聯(lián)儲(chǔ)銀行董事于1928年突然死亡，當(dāng)時(shí)國(guó)會(huì)正在調(diào)查美聯(lián)儲(chǔ)董事和歐洲中央銀行巨頭們的秘密會(huì)議，而這些秘密會(huì)議導(dǎo)致了1929年經(jīng)濟(jì)大衰退。”美聯(lián)儲(chǔ)第一屆董事會(huì)威爾遜后來(lái)自己承認(rèn)，他只被允許指定一名美聯(lián)儲(chǔ)董事，其余都是由紐約的銀行家挑選。在保羅·沃伯格被提名和任命為董事的過(guò)程中，參議院要求他于1914年6月到國(guó)會(huì)回答質(zhì)詢，主要是了解他在《美聯(lián)儲(chǔ)法案》擬定過(guò)程中的角色，結(jié)果被他斷然拒絕。保羅在寫(xiě)給國(guó)會(huì)的信中宣稱，如果他被要求回答任何問(wèn)題，都會(huì)影響他在美聯(lián)儲(chǔ)董事會(huì)的作用，因此他寧愿拒絕接受美聯(lián)儲(chǔ)董事的提名?！都~約時(shí)報(bào)》立即跳出來(lái)為保羅鳴冤，在其1914年7月10日的報(bào)道中譴責(zé)參議院不該無(wú)中生有地質(zhì)詢保羅。

保羅自然是美聯(lián)儲(chǔ)系統(tǒng)的核心人物，除了他只怕當(dāng)時(shí)沒(méi)有第二個(gè)人知道美聯(lián)儲(chǔ)到底該如何運(yùn)轉(zhuǎn)。在他強(qiáng)硬的態(tài)度面前，國(guó)會(huì)只有低頭，提出可以事前提供所有問(wèn)題的清單，如果保羅覺(jué)得某些問(wèn)題“會(huì)影響他的作用”，他可以不予回答。保羅最后勉強(qiáng)答應(yīng)了，但要求非正式見(jiàn)面。

委員會(huì)問(wèn)：我知道你是一個(gè)共和黨人，但是當(dāng)羅斯福先生參選時(shí)，你卻成了威爾遜先生的同情者并且支持他（民主黨）？保羅答：是的。

委員會(huì)問(wèn)：但是你的哥哥（費(fèi)里克斯·沃伯格）卻支持塔夫特（共和黨）？保羅答：是的。有意思的是，庫(kù)恩雷波公司的3個(gè)合伙人卻支持了3個(gè)不同的總統(tǒng)候選人，其中奧圖（OttoKahn）支持老羅斯福，保羅的解釋是他們3人彼此不干涉對(duì)方的政治理念，因?yàn)椤敖鹑谂c政治無(wú)關(guān)”。保羅順利通過(guò)國(guó)會(huì)聽(tīng)證，成為美聯(lián)儲(chǔ)第一屆董事，后成為董事會(huì)副主席。

除了保羅以外，另外任命的4名董事會(huì)成員是：.阿道夫·米勒（AdolphMiller），經(jīng)濟(jì)學(xué)家，出身于洛克菲勒資助的芝加哥大學(xué)和摩根資助的哈佛大學(xué)。

.查爾斯·哈姆林（CharlesHamlin），曾任助理財(cái)政部長(zhǎng)。

.弗雷德里克·戴拉諾（FrederickDelano），羅斯福的親戚，鐵路銀行家。

.哈?。╓.P.GHarding），亞特蘭大第一國(guó)家銀行總裁。

威爾遜總統(tǒng)自己提名的托馬斯·瓊斯被記者發(fā)現(xiàn)正在被美國(guó)司法部調(diào)查和起訴，后來(lái)瓊斯自己提出退出董事會(huì)提名。

美聯(lián)儲(chǔ)另外兩名成員是財(cái)政部長(zhǎng)和貨幣審計(jì)員。

不為人知的聯(lián)邦咨詢委員會(huì)聯(lián)邦咨詢委員會(huì)（FederalAdvisoryCouncil）是保羅·沃伯格精心設(shè)計(jì)的一個(gè)秘密的遙控裝置，以此操控美聯(lián)儲(chǔ)董事會(huì)。在美聯(lián)儲(chǔ)90多年的運(yùn)作中，聯(lián)邦咨詢委員會(huì)非常出色地實(shí)現(xiàn)了保羅當(dāng)年的構(gòu)想，幾乎沒(méi)有人注意過(guò)這個(gè)機(jī)構(gòu)和它的運(yùn)作，也沒(méi)有大量文獻(xiàn)可供研究。

1913年，格拉斯議員在眾議院大力推銷聯(lián)邦咨詢委員會(huì)的概念，他說(shuō)：“這里面不可能有什么邪惡的東西。每年（聯(lián)儲(chǔ)董事會(huì)）與銀行家的咨詢委員會(huì)談4次，每個(gè)成員代表自己所在的聯(lián)儲(chǔ)地區(qū)。還有什么比這種安排更能保護(hù)公眾的利益嗎？”格拉斯議員自己就是銀行家，他沒(méi)有解釋或提供任何證據(jù)來(lái)表明銀行家在美國(guó)的歷史上曾保護(hù)過(guò)公眾的利益。

聯(lián)邦咨詢委員會(huì)由12家聯(lián)儲(chǔ)地區(qū)銀行各推選一名代表組成，每年在華盛頓與美聯(lián)儲(chǔ)董事會(huì)的成員會(huì)談4次，銀行家們向美聯(lián)儲(chǔ)的董事們提出各種貨幣政策的“建議”，每名銀行家都代表本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)利益，每人都有相同的投票權(quán)，在理論上簡(jiǎn)直無(wú)懈可擊，但在銀行業(yè)激烈殘酷的現(xiàn)實(shí)中卻全然是另一套規(guī)則。

難以設(shè)想一個(gè)辛辛那提的小銀行家和保羅·沃伯格、摩根這樣的國(guó)際金融巨頭坐在一個(gè)會(huì)議桌前，向這些巨頭提出“貨幣政策的建議”，這兩個(gè)巨頭中的任何一個(gè)隨便從口袋里摸出一張支票畫(huà)上兩筆，就足以使這個(gè)小銀行家傾家蕩產(chǎn)。事實(shí)上，12個(gè)聯(lián)儲(chǔ)地區(qū)中的每一個(gè)中小銀行的生存，都完全取決于華爾街的五大銀行巨頭的恩賜，5巨頭有意地把和歐洲銀行的大筆交易化整為零，交給自己在各地的“衛(wèi)星銀行”去辦理，“衛(wèi)星銀行”為得到這些高回報(bào)的生意自然更加俯首帖耳，而5巨頭也擁有這些小銀行的股份。當(dāng)這些“代表各自地區(qū)利益”的小銀行們和5巨頭坐在一處探討美國(guó)貨幣政策的時(shí)候，探討的結(jié)果也就可想而知。