改革的時(shí)期劃分

時(shí)期

重要的和標(biāo)志性的事件

政治

經(jīng)濟(jì)

意識(shí)形態(tài)

族際關(guān)系

一、準(zhǔn)備改革（1985年3月—1986年）

蘇共中央1985年三月全會(huì)和四月全會(huì)。戈?duì)柊蛦谭?985年5月在列寧格勒的講話。1985年7月關(guān)于加快科技進(jìn)步問(wèn)題的會(huì)議。1986年2—3月蘇共第二十七次代表大會(huì)。

國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人更迭，制定和宣布旨在純潔和革新社會(huì)主義社會(huì)的新的政治方針。全國(guó)人民歡欣鼓舞地支持新領(lǐng)導(dǎo)。

加快科技進(jìn)步和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的路線，結(jié)構(gòu)性改變。廣泛而又大規(guī)模的實(shí)驗(yàn)，準(zhǔn)備全面經(jīng)濟(jì)改革。力爭(zhēng)加強(qiáng)紀(jì)律和秩序，提高產(chǎn)品質(zhì)量。反酗酒運(yùn)動(dòng)。

政治領(lǐng)導(dǎo)人與人民直接對(duì)話。反對(duì)表面文章、形式主義、夸大其辭，發(fā)揮大眾傳媒的主動(dòng)性。消除不受批評(píng)的領(lǐng)域。

在平靜和表面祥和的大背景下，出現(xiàn)民族間關(guān)系緊張的初步跡象（阿拉木圖事件，克里米亞韃靼人的活動(dòng)加強(qiáng)）。

二、開(kāi)始改革（1987年—1988年年中）

蘇共中央1987年一月全會(huì)（關(guān)于民主化和干部工作）。蘇共中央1987年六月全會(huì)（關(guān)于根本性的經(jīng)濟(jì)改革）。戈?duì)柊蛦谭蜿P(guān)于紀(jì)念十月革命七十周年的報(bào)告。葉利欽在中央十月全會(huì)上的舉動(dòng)。政治局討論安德烈耶娃的文章?！秳e無(wú)選擇》一書出版(1988年6月)。

研究和開(kāi)始政治體制改革、黨內(nèi)關(guān)系民主化。圍繞改革的主要問(wèn)題進(jìn)行的爭(zhēng)論愈益激烈。激進(jìn)自由派和教條主義保守派的反對(duì)情緒產(chǎn)生。

決定和開(kāi)始實(shí)行根本性的經(jīng)濟(jì)改革。圍繞改革的基本方向和方法的各種意見(jiàn)的斗爭(zhēng)。出現(xiàn)財(cái)政貨幣困難和預(yù)算困難、消費(fèi)市場(chǎng)的短缺現(xiàn)象。

公開(kāi)性和意見(jiàn)的多元化伴隨大眾傳媒的過(guò)激做法而形成。以批判的態(tài)度重新看待蘇聯(lián)歷史的各個(gè)階段。出版過(guò)去的禁書（布哈林、托洛茨基、普拉托諾夫、雷巴科夫），播放過(guò)去的禁片（《懺悔》、《道路檢查》、《委員》）。

亞美尼亞和阿塞拜疆之間圍繞納戈?duì)栔Z-卡拉巴赫的沖突爆發(fā)，蘇姆蓋特大屠殺（1988年2月）。波羅的海沿岸國(guó)家分離主義情緒加強(qiáng)。共和國(guó)經(jīng)濟(jì)核算的要求。

三、轉(zhuǎn)折時(shí)期（1988年年中—1990年年中）

黨的第十九次代表會(huì)議（1988年6月）。改組黨的機(jī)關(guān)（1988年10月）。修改憲法和選舉法（1988年11月）。選舉蘇聯(lián)人民代表（1989年3月）。第一次人民代表大會(huì)（1989年5—6月）。各共和國(guó)政權(quán)機(jī)關(guān)選舉（1990年春）。

改組政治體制：劃分國(guó)家和黨的職能，全部權(quán)力移交蘇維埃。社會(huì)上的政治劃分。形成反對(duì)派：保守派（黨內(nèi)的）和激進(jìn)派（社會(huì)上的）。轉(zhuǎn)向總統(tǒng)制政體。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度降低，消費(fèi)市場(chǎng)、對(duì)外貿(mào)易、金融失調(diào)。盡管采取了某些措施（合作社法），但1987年的經(jīng)濟(jì)改革基本上還是受到政治斗爭(zhēng)的阻礙。政府的改革新嘗試沒(méi)有得到社會(huì)上的支持。出現(xiàn)罷工運(yùn)動(dòng)。

嘗試建立人道、民主的社會(huì)主義的思想體系。黨對(duì)傳媒的控制減弱，實(shí)際取消書報(bào)檢查制度。對(duì)公開(kāi)性和言論自由的“陶醉”。傳媒的過(guò)激行動(dòng)。圍繞《新聞法》進(jìn)行的斗爭(zhēng)。創(chuàng)作知識(shí)分子的政治化和他們的思想劃分。

波羅的海沿岸國(guó)家局勢(shì)日趨緊張。人民陣線產(chǎn)生。通過(guò)限制聯(lián)盟法律效力的法律。在里賓特洛甫—莫洛托夫公約簽訂50周年之日舉行的示威游行。中亞因民族問(wèn)題發(fā)生沖突。第比利斯事件（1989年4月），巴庫(kù)事件（1990年1月）。

四、危機(jī)和改革的中斷（1990年年中—1991年）

蘇共第二十八次代表大會(huì)（1990年7月）。俄羅斯聯(lián)邦共產(chǎn)黨成立大會(huì)（1990年6月）。通過(guò)俄羅斯聯(lián)邦和其他加盟共和國(guó)主權(quán)宣言。新奧加廖沃進(jìn)程（1991年春

代表大會(huì)通過(guò)了基本上符合改革精神的各項(xiàng)政治決定，但實(shí)際上黨被保守力量所控制。產(chǎn)生了以俄羅斯聯(lián)邦共產(chǎn)黨中央為代表的反總統(tǒng)力量的平行中央。社會(huì)上

經(jīng)濟(jì)逐漸成為政治的人質(zhì)，使得種種可供選擇的計(jì)劃遭到失敗。金融和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系被破壞。人們的生活水平開(kāi)始迅速下降。

社會(huì)意識(shí)的深刻危機(jī)，思想混亂。過(guò)去的精神價(jià)值遭到貶低，而新的精神價(jià)值尚未成型、模糊不清、不能被社會(huì)上大多數(shù)人所接受。

為保留經(jīng)過(guò)改革的蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)聯(lián)盟、通過(guò)新的聯(lián)盟條約的斗爭(zhēng)因保守力量和激進(jìn)自由主義力量的破壞而失敗。俄羅斯領(lǐng)

夏）。1991年2月維爾紐斯事件。1991年的八月叛亂。別洛韋日協(xié)議和蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)聯(lián)盟的解體（1991年12月）。

激進(jìn)自由主義情緒的影響不斷加強(qiáng)。以妥協(xié)的方式挽救改革和聯(lián)盟的嘗試（新奧加廖沃進(jìn)程）。深刻的政治危機(jī)導(dǎo)致了8月的叛亂和12月的聯(lián)盟解體。

導(dǎo)人（葉利欽）的旨在瓦解聯(lián)盟的方針。

［這是］一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。

列昂·奧尼科夫

蘇聯(lián)的制度能不能改革？本文在收入本文集時(shí)作了刪節(jié)（尤其是刪去了一些引文和大量的注釋）。本文全文，包括引文和注釋，

見(jiàn)：英文——SlavicReview.Vol.63.№3.Fall2004.P.459—488；俄文——всерии《АИРО-XX—Научныедокладыидискуссии.ТемыдляXXIвека》,Вып.16.М.,2005.-64с.（《俄羅斯社會(huì)研究者聯(lián)合會(huì)——學(xué)術(shù)報(bào)告和討論。21世紀(jì)的課題》系列文集第16卷，2005年莫斯科版，共64頁(yè)）?！砦木幷咦?

史蒂文·科恩

在20世紀(jì)俄羅斯的所有“令人費(fèi)解的”問(wèn)題中，有一個(gè)問(wèn)題在21世紀(jì)仍在困擾著這個(gè)民族：蘇聯(lián)——或者如蘇聯(lián)民族主義者常說(shuō)的——“大俄羅斯”為什么會(huì)滅亡？自1991年12月以來(lái)，這一問(wèn)題一直是俄羅斯的學(xué)者、政治家和輿論界爭(zhēng)論的問(wèn)題之一，與此同時(shí)，大多數(shù)西方評(píng)論家已經(jīng)得出對(duì)這一問(wèn)題的答案，認(rèn)為蘇聯(lián)制度是不可改革的，因此必然由于其自身特有的無(wú)法消除的弊端而走向滅亡。

但是，從米·戈?duì)柊蛦谭蛑髡?985—1991年民主和市場(chǎng)方面發(fā)生的那些歷史性變化（它們已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出某些蘇聯(lián)問(wèn)題研究者所能作出的極其“樂(lè)觀”預(yù)測(cè)的單純自由化的范圍）來(lái)看，能夠因此得出蘇聯(lián)制度真的不可改革的結(jié)論嗎？當(dāng)然，這一點(diǎn)在當(dāng)時(shí)并未得到一致的肯定。實(shí)際上包括美國(guó)在內(nèi)的西方國(guó)家，最終還是希望戈?duì)柊蛦谭蝾I(lǐng)導(dǎo)層能夠帶領(lǐng)蘇聯(lián)走向改革（我必須指出，這里所說(shuō)的不是戈?duì)柊蛦谭虻母母镒饔?，而是制度能否發(fā)生根本改變）。與今天一些“悲觀主義者”—學(xué)者跟在大多數(shù)蘇聯(lián)問(wèn)題研究者后面喋喋不休地說(shuō)蘇聯(lián)的制度不可能改革、所以戈?duì)柊蛦谭虿艜?huì)失敗一樣，當(dāng)時(shí)許多研究者也曾認(rèn)為“制度只能在蘇聯(lián)的范圍內(nèi)發(fā)生改變”。當(dāng)時(shí)有一位美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家（他很快就成了白宮的蘇聯(lián)問(wèn)題首席專家）說(shuō)得更好聽(tīng)：“蘇聯(lián)的社會(huì)主義可以改革嗎？當(dāng)然可以，而且它已經(jīng)在進(jìn)行改革?！?/p>