連載35、磨工賣驢

拉·封丹是法國17世紀(jì)著名的寓言詩人。他寫的寓言詩《磨工賣驢》饒有風(fēng)趣而又發(fā)人深?。?/p>

一個老磨工和他15歲的兒子一起趕集賣驢子。為了使驢子顯得肥壯而容易出售，他們便抬著驢子走。路上行人無不譏諷他們?yōu)椤翱蓱z蟲、粗胚、傻瓜、蠢材”！更有人大笑說：“三個中最笨的笨驢，看來不是驢自己！”磨工于是讓兒子騎驢，自己徒步在后面趕驢。走不多久，行人指著老磨工的兒子說：“這是個不孝的兒子，他自己騎著驢，而讓他的老父親徒步?！庇谑牵夏スぷ寖鹤酉聛硗讲节s驢，自己騎了上去。

不一會兒，被另外幾位行人看見，他們指責(zé)老磨工道：“那位父親真是個硬心腸的人，他自己騎驢子，而讓他那瘦弱的孩子走路?！崩夏スふf：“孩子，你聽到別人的議論了沒有？上來和我一塊兒騎吧。這頭驢馱得動我們爺兒倆?！彼麄凃T著驢走了一會兒，一群人圍著他倆說：“一個大人和他的孩兒兩人騎一頭瘦弱的驢子，真稀奇！唉，這頭驢多么可憐?。　崩夏スそ锌嗖坏?，只好對孩兒說：“咱們別騎驢了，都下去趕著驢走吧?！?/p>

他倆下來，走在毛驢的身邊。這時，人們驚奇地?fù)粽普f道：“這兩個人真傻，有毛驢不騎，卻在地上走！”孩子對人們的議論感到詫異，說：“他們這樣說真使我詫異。凡事他們都責(zé)備，沒有什么稱心的。要怎么做才能使他們滿意呢？”他看看父親，發(fā)現(xiàn)他正在出神地思考著，便問：“你在想什么？”老磨工回答道：“從人們的做法中我懂得了一個道理，那就是一個人應(yīng)當(dāng)做那些他明知是正確的事，而不要去介意人們的諷刺、挖苦、奚落和嘲笑。使眾人全都滿意，這是一件做不到的事情。”

【感悟邏輯】

這則寓言告訴人們，凡事都要有主見，不要讓別人牽著鼻子跑。

寓言本身包含了一個邏輯知識，老磨工、孩子和驢子的關(guān)系可以構(gòu)成一個選言判斷：或者是爺倆抬著驢子走，或者是孩子騎驢而老磨工徒步，或者是老磨工騎驢而孩子徒步，或者是老磨工和孩子一起騎驢，或者是倆人都不騎驢，徒步趕著驢子上集市去。在上述選言判斷中，老磨工有五種方案可供選擇，他應(yīng)該也完全可以從中找出一種妥當(dāng)?shù)姆桨竵怼?/p>

選言判斷是斷定事物若干可能情況的判斷?！胺缸镆词枪室夥缸?，要么是過失犯罪”，“某人或者是黨員，或者是干部”就是兩個選言判斷。選言判斷是由選言肢和邏輯聯(lián)結(jié)詞構(gòu)成的。選言肢是構(gòu)成選言判斷的簡單判斷，上述兩例中的“犯罪是故意犯罪”、“犯罪是過失犯罪”，“某人是黨員”、“某人是干部”就是選言肢。邏輯聯(lián)結(jié)詞是把選言肢連接起來的聯(lián)結(jié)詞，如上述例子中的“要么”和“或者”。

選言判斷包括相容選言判斷和不相容選言判斷。相容選言判斷是指選言肢斷定的事物情況可以同時存在的選言判斷。選言肢斷定的事物情況可以同時存在是指選言肢斷定的事物情況至少有一種情況是存在的，也可以是斷定的若干可能情況都存在。例如，“某學(xué)生的筆記記錯了，或者是學(xué)生聽錯了，或者是老師講錯了”是一個相容選言判斷，因?yàn)檫x言肢斷定的情況“老師講錯了”和“學(xué)生聽錯了”至少有一種情況是存在的，也可以是兩個情況同時存在?！赌スべu驢》包含的選言判斷也是一個相容的選言判斷。相容選言判斷的一般邏輯形式是：P或者Q。

相容選言判斷的聯(lián)結(jié)詞的語言表達(dá)方式還有：“也許……也許……”、“可能……可能……”。相容選言判斷的真假情況是怎樣的呢？相容選言判斷的真假是由其選言肢的真假來確定的。一個真的相容選言判斷，至少有一個選言肢斷定的事物情況是存在的。從真假條件考慮，一個真的相容選言判斷，至少有一個選言肢真。當(dāng)選言肢斷定的全部事物情況都不存在時，即全部選言肢都假時，相容選言判斷才是假的。

不相容選言判斷是指選言肢斷定的事物情況不能同時存在，也就是只可能一個選言肢斷定的事物情況存在的選言判斷。不相容選言判斷的主要特征就在于其選言肢之間的關(guān)系相互排斥，彼此不相容，不可同時為真。例如“一個三角形要么是銳角三角形、要么是直角三角形、要么是鈍角三角形”就是一個不相容的選言判斷，因?yàn)閷τ谝粋€三角形來說，它不可能是“銳角”、“直角”和“鈍角”三種情形同時存在，而只能是其中一種情形存在。不相容選言判斷的邏輯形式是：要么P，要么Q。

不相容選言判斷的邏輯聯(lián)結(jié)詞的語言表達(dá)方式，除了“要么……要么……”之外，還有“不是……就是……”、“或者……或者……”、“或……或……”。

一個不相容選言判斷的真假也是由其選言肢的真假來確定的。當(dāng)一個不相容選言判斷為真時，有并且只有一個選言肢斷定的事物情況存在。從真假條件考慮，當(dāng)一個不相容的選言判斷為真時，有并且只有一個選言肢為真。當(dāng)全部選言肢所斷定的事物情況都不存在或都存在時，或者說全部選言肢都真或都假，不相容選言判斷就是假的。

在運(yùn)用選言判斷時應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：

第一，必須準(zhǔn)確地把握相容選言判斷和聯(lián)言判斷的區(qū)別，不要把應(yīng)當(dāng)用選言判斷表達(dá)的內(nèi)容用聯(lián)言判斷去表達(dá)，也不要把用聯(lián)言判斷表達(dá)的內(nèi)容用選言判斷去表達(dá)。

第二，必須準(zhǔn)確地把握聯(lián)言判斷與選言判斷的否定判斷，以便正確表達(dá)與之相排斥的觀點(diǎn)。由于一個聯(lián)言判斷只有在聯(lián)言肢都真的情況下才是真的，而只要其中一個聯(lián)言肢為假，該聯(lián)言判斷就是假的。因此，一個聯(lián)言判斷的否定等于一個相容的選言判斷。

第三，必須注意選言肢是否窮盡的問題。因?yàn)橹挥羞x言判斷的選言肢斷定了所有的可能，才能確保選言判斷必然為真。否則，選言判斷就可能是不恰當(dāng)?shù)?，甚至是錯誤的。

第四，選言判斷的選言肢既不能是同一關(guān)系的概念，也不能是屬種關(guān)系的概念。由同一關(guān)系的概念作為選言肢構(gòu)成的選言判斷并不具備選擇的性質(zhì)，而是對同一種看法作不同角度的說明，以明確原有的看法，因而不是真正的選言判斷。

連載36、兩個瞎子吃豬頭肉

有一對瞎子朋友，其中一個的眼睛全瞎了，什么也看不見；另一個的眼睛還沒有全瞎，對于大而近的物體尚能依稀辨認(rèn)。一天，兩人合伙買了一大碗鹵豬頭肉、兩壺酒在一起吃。眼睛還沒有全瞎的那位一門心思只想選豬耳朵、瘦肉等好一點(diǎn)的吃。全瞎的那位知道自己無法挑選到好東西吃，只想多吃些作為補(bǔ)償，于是把筷子盡可能地張開去多夾一些。

誰知這一夾恰巧夾著了沒有全瞎那位的耳朵，沒有全瞎的那位忙喊道：“耳朵！耳朵！”全瞎的那位一聽夾著了耳朵，非常高興，立即大聲說：“好極了，我平生最愛吃的就是耳朵！”為防止對方把到手的美味夾走，手中的筷子夾得更緊。沒有全瞎的那位疼痛難忍，大聲叫喊說：“是我的！是我的??！”全瞎的那位聽后十分生氣，不但沒有松開筷子，反而越夾越緊，而且邊夾邊往上提，嘴里還不依不饒地憤憤說：“既然是合伙買東西吃，還分什么你的我的，誰夾著就是誰的！”沒有全瞎的那位被夾得實(shí)在受不了，最后只得分辯道：“你夾的不是豬耳朵，而是我的耳朵！我頭上長的耳朵！”全瞎的那位這才松開了筷子，末了還不忘嘲諷道：“老兄的耳朵怎么長到碗里去了？”

上述故事中的誤會是由于沒有全瞎的那位瞎子在使用“耳朵”這一概念時沒有作恰當(dāng)?shù)南拗扑隆?/p>

【感悟邏輯】

那么，什么是概念的限制呢？概念的限制是與概念的概括的思維進(jìn)程相反的邏輯方法。這兩種邏輯方法的依據(jù)都是屬種概念內(nèi)涵和外延的反變關(guān)系即反方向變化的關(guān)系。屬種概念內(nèi)涵和外延的反變關(guān)系是指：具有屬種關(guān)系的兩個概念，其中一個概念的外延越大，則它的內(nèi)涵越小；一個概念的外延越小，則它的內(nèi)涵越大。一個概念的內(nèi)涵越小，則它的外延越大；一個概念的內(nèi)涵越大，則它的外延越小。例如：“工人”、“中國工人”、“中國紡織工人”三個具有屬種關(guān)系的概念其內(nèi)涵和外延之間就存在著反變關(guān)系。由前至后，三個概念的外延依次遞減即越來越小，而它們的內(nèi)涵依次遞增即越來越大；由后至前，三個概念的外延越來越大，其內(nèi)涵則越來越小。

概念的限制是通過增大概念的內(nèi)涵以縮小概念外延來明確概念的一種邏輯方法，也就是外延較大的屬概念過渡到外延較小的種概念的邏輯方法。限制一定要達(dá)到縮小外延的目的。這是從限制的定義中引申出的要求。若從一個概念過渡到另一個概念，其外延沒有發(fā)生變化，則不是概念的限制。

限制的極限是單獨(dú)概念，換言之，單獨(dú)概念不能進(jìn)行限制。這是因?yàn)橄拗剖菑膶俑拍钸^渡到種概念的邏輯方法，它要達(dá)到縮小外延的目的，而單獨(dú)概念的外延只有一個對象，它不是一個包含若干種概念的屬概念，當(dāng)然無法過渡，其外延也無法縮小。比如：從“天安門”到“雄偉、莊嚴(yán)、肅穆的天安門”，盡管使用了三個形容詞去修飾，但“天安門”的外延依然沒有縮小。因此，這不是邏輯上講的概念的限制，而是語法上的修飾。

從語言表達(dá)上說，概念的限制有兩種方法：一是用另一個語詞表達(dá)外延較小的概念。比如，把“家畜”限制為“?！?，把“文學(xué)”限制為“散文”用的就是這一方法。二是使用附加詞，在名詞前加定語，在動詞、形容詞前加狀語。比如，在“學(xué)生”前面加“大”成為“大學(xué)生”，在“發(fā)展”前面加“迅速”成為“迅速發(fā)展”，在“可靠”前面加“充分”成為“充分可靠”。

為了明確概念，人們常常需要對外延過大的概念進(jìn)行限制。當(dāng)需要限制而沒有限制時，就會犯“外延過大”的邏輯錯誤。比如，當(dāng)有人問“愛迪生發(fā)明了什么？”時回答“發(fā)明了燈”就存在這種錯誤，因?yàn)閻鄣仙皇前l(fā)明了所有的燈，應(yīng)當(dāng)對“燈”加以限制，表達(dá)為“電燈”才恰當(dāng)。本節(jié)前面所述的那位沒有全瞎的瞎子對“耳朵”一詞的使用也存在“外延過大”的錯誤，使對方產(chǎn)生誤解，以致自己的耳朵被對方死死夾住。

概念的概括是通過減少概念的內(nèi)涵以擴(kuò)大概念的外延以明確概念的一種邏輯方法，也就是由外延較小的種概念過渡到外延較大的屬概念的邏輯方法。比如，對“青年教師”減去“青年”這一內(nèi)涵，“青年教師”就可概括為“教師”；對“工科大學(xué)生”減去“工科”這一內(nèi)涵，“工科大學(xué)生”就可概括為“大學(xué)生”。概括適用于指出事物的所屬范圍，反映事物的共同本質(zhì)。比如說“中國是發(fā)展中的國家”，就把“中國”概括到“發(fā)展中的國家”，既反映了中國的國情，又指出了中國的所屬范圍。

概括一定要在具有屬種關(guān)系的概念間進(jìn)行。違背這一要求就會犯“概括不當(dāng)”的邏輯錯誤。如把“牛”概括為“家禽”就存在這種錯誤，因?yàn)椤芭！辈皇恰凹仪荨钡姆N概念，即不是從種概念過渡到屬概念；而把“?！备爬椤凹倚蟆笔怯煞N概念過渡到屬概念的正確概括。又如，把“鯨魚”概括為“魚”也是不正確的，因?yàn)椤蚌L魚”不是“魚”的種概念，“魚”也不是“鯨魚”的屬概念，換言之，二者不具有屬種關(guān)系；而把“鯨魚”概括為“哺乳動物”是正確的，因?yàn)閺摹蚌L魚”過渡到“哺乳動物”是由種概念過渡到屬概念。

概括的極限是范疇，也就是說，對范疇不能進(jìn)行概括。這是因?yàn)楦爬ㄊ怯煞N概念過渡到屬概念的邏輯方法，擴(kuò)大外延是其最主要特點(diǎn)。而范疇是一門科學(xué)中外延很大的基本概念，它不被別的概念包含，換言之，它沒有對應(yīng)的屬概念。因此，無法對它進(jìn)行概括。

概括一定要恰當(dāng)。概括到什么程度，要視具體情形而定，要適可而止，不能任意地概括，否則，就會犯“過分概括”的邏輯錯誤。比如，一位小學(xué)生在踢足球時，不小心踢壞了教室窗戶上的玻璃，教師批評他是“破壞公共財(cái)物”、“破壞社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)”等，就犯了“過分概括”的邏輯錯誤。