大師們的言語

巴菲特和羅杰斯都是我們應該熟悉的人。

巴菲特在2008 年說：美聯(lián)儲應該救助市場，現(xiàn)在的做法過兩三年就會讓美國重新恢復。

羅杰斯說：伯南克根本不懂經濟，他的做法會讓美國更糟糕。

你會相信誰呢？

好吧，其實各位可能也不了解這兩個投資大師。巴菲特是選股專家，同時也是低成本融資專家，他是美國通用再保險的大股東，所以他的錢向來便宜到家。至于他說的價值投資那一類，你基本上可以權且一聽，沒有道理大師不忽悠。羅杰斯和索羅斯也是選股專家，同時他們在合適的時候，投機商品和貨幣市場。不過，羅杰斯在短期判斷是弱項，長期趨勢是高手。

哦，對了，忘了說，巴菲特也玩金融衍生產品、做莊白銀投機，并且在大崩潰時利用苛刻的條件救助其他公司，從中謀取暴利。

說得簡單一點，就像我現(xiàn)在等待經濟大崩潰，撿便宜貨一個道理。

但請不要看了這句話就把我當替罪羊，我說不垮經濟，扭曲的市場有自己的邏輯，我只是等待邏輯而已。在這之前，我要努力在泡沫上做足多頭。當這兩位大師說這兩句話時，我側耳傾聽。說實在的，我是偏聽偏信的人：巴菲特的話我聽一半，羅杰斯的話我聽一半。

伯南克注入的資金是否有效，目前美國經濟的確在復蘇，但是就業(yè)沒有復蘇。美國目前有1450 萬失業(yè)人員，以目前的就業(yè)增加速度，要再過10 年，這些人才能全部就業(yè)。按照通常的經濟繁榮來說，能夠達到3% 以下就是非常出色的了。那么至少還有4~5 年才能做到。

巴菲特的言談要聽話中話。在金融危機發(fā)生時，他和索羅斯持同樣的態(tài)度，呼吁美國政府救助。其實，更多的是出于救助金融界的考慮。對于整體經濟，從創(chuàng)新角度來說，救助金融界，實行定量寬松，擠壓了美國最引以為豪的企業(yè)家創(chuàng)新資金需求。這造成了失業(yè)率的居高不下。

從經濟學的角度來說，我認同創(chuàng)新和制造需求，而不是需求帶動經濟。人類的發(fā)展其實是創(chuàng)造家創(chuàng)造了供應，從而營造了需求和就業(yè)。否則人類社會養(yǎng)活這么多人，繁衍成65 億人口是不可能的任務。美國和中國一起犯了大錯：忽略了創(chuàng)新供應。美國是政客造成的，我們是政體造成的。

所以美國和中國這兩個市場在目前都沒有什么希望，沒有一個會跑贏熊，只是美國可以跑贏我們：他們只要在市場上用各種金融手段和貿易保護主義的手段跑贏中國就行。

在這一場賽跑中，我還沒發(fā)現(xiàn)中國有贏的跡象，所以我要關心美國的復蘇是否足夠理想，在貨幣策略上的政策是否變化。這兩個國家都有通脹問題，由于美國CPI 比中國的CPI 側重了房屋的權重，所以美國的通脹沒有那么明顯，但是很快就會給市場驚訝。伯南克相信美聯(lián)儲可以在債券市場自由地來回調控美元總量和利率，那么要看他的自信是否能實現(xiàn)。中國提前一步開始了準備金和加息之類的緊縮周期，美國的加息何時開始？