有人類學(xué)家曾說，功能主義這種具有時(shí)代性的人類學(xué)理論，發(fā)源于西方學(xué)者對(duì)于非西方的“好社會(huì)”的向往。Ernest Gellner, Culture, Identity and Politics, Cambridge: Cambridge University Press, 1983, pp.48～58.20世紀(jì)前期，西方的功能主義人類學(xué)家眼中的“好體制”，既非高度集權(quán)的國(guó)家，亦非自由主義者筆下的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，而是帶有集體性質(zhì)的文化體系或超越所有個(gè)體的“社會(huì)”。費(fèi)孝通曾于30年代前期從派克（Robert Park，1864～1944）及拉德克利夫·布朗那里學(xué)到“社會(huì)”的概念，也在此后親赴英倫，從馬林諾夫斯基那里學(xué)到“文化”的概念，這兩個(gè)人類學(xué)的關(guān)鍵詞，綜合于己身，提出了一種有別于西方新殖民主義治理術(shù)的中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)理論?！岸Y治秩序”這個(gè)概念，是這一綜合的產(chǎn)物。對(duì)費(fèi)孝通而言，至少在中國(guó)變成現(xiàn)代都市社會(huì)之前，這一秩序因符合人們的需要，而可以說是一個(gè)“好社會(huì)”。在“禮治秩序”的開篇，他大談“人治”與“法治”比較的弊端，接著，譏諷了“法治”背后的國(guó)家主義及“無政府”背后的“古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的自由競(jìng)爭(zhēng)的理想”，他的結(jié)論，與社會(huì)科學(xué)關(guān)于秩序的論述一脈相承。

與費(fèi)孝通展開鄉(xiāng)土中國(guó)的論述同時(shí)，英國(guó)人類學(xué)在20世紀(jì)30～40年代之間出現(xiàn)了將行政化的政治組織放在社會(huì)組織基礎(chǔ)上看，卻不采納“古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的自由競(jìng)爭(zhēng)的理想”的觀點(diǎn)。這個(gè)觀點(diǎn)向來被人們認(rèn)為與“無政府”這個(gè)概念相聯(lián)系，但若說是一種“部落社會(huì)的無政府”，那么，它便是一種以社會(huì)為中心的自然主義的政治秩序論。人類學(xué)家對(duì)于“政治組織”的研究始終貫穿著對(duì)于“社會(huì)性”（而非“國(guó)家性”）的秩序構(gòu)成手段的強(qiáng)調(diào)。

“社會(huì)性”的觀點(diǎn)，與20世紀(jì)前期西方人類學(xué)廣泛流行的“整體論”，“投射”在人類學(xué)家對(duì)“法律”的論述上。在近代西方正規(guī)政治體系中，法律被理解為維持集權(quán)政體（包括所有的現(xiàn)代國(guó)家）內(nèi)部秩序的正規(guī)手段，它必須由政府來確立并由專業(yè)的法律機(jī)構(gòu)代理。相形之下，在人類學(xué)家看來，“法律”，等于社會(huì)控制的所有手段，是社會(huì)以這樣或那樣的方式試圖保證人們以可接受的方式行事的途徑。社會(huì)控制在這里進(jìn)而廣泛地包括了內(nèi)化控制（internalized control）和外化控制（external control）兩種。如拉德克利夫·布朗定義的，內(nèi)化控制指的是一種信仰在每個(gè)人心中如此根深蒂固，以至每個(gè)人都對(duì)自己的好行為認(rèn)真負(fù)責(zé)，通過內(nèi)省式的社會(huì)倫理自覺來促成社會(huì)秩序的建構(gòu)。外化控制指的是來自內(nèi)心之外的“制裁”（sanction），或一如拉德克利夫·布朗所說的，“是一個(gè)社會(huì)或社會(huì)的大多數(shù)成員對(duì)一種行為方式的反映，即贊成該行為方式（正性制裁[positive sanction]），或反對(duì)該行為方式（負(fù)性制裁[negative sanction]）”。Alfred Radcliffe·Brown, Structure and Function in Primitive Society, London: Cohen and West, 1952, p.205.

1935年，拉德克利夫·布朗來華，到燕京大學(xué)講學(xué)，在以“原始法律”為題的討論中，述及其以上觀點(diǎn)，他說，“法律之起始發(fā)展，與玄術(shù)和宗教是相聯(lián)系的，法律制裁與儀節(jié)制裁是密切相關(guān)的”。拉德克利夫·布朗：“原始法律”，左景媛譯，見北京大學(xué)社會(huì)學(xué)人類學(xué)所編《社區(qū)與功能——派克、布朗社會(huì)學(xué)文集及學(xué)記》，422頁，北京：北京大學(xué)出版社，2002。費(fèi)孝通當(dāng)時(shí)在拉德克利夫·布朗課上，必然受到他的社會(huì)控制論影響。尤其是在論述“禮治秩序”的“從內(nèi)”與“從外”的作用法時(shí)，費(fèi)孝通的措辭更與拉德克利夫·布朗類似。

另外，費(fèi)孝通的論述也與兩次世界大戰(zhàn)之間出現(xiàn)于人類學(xué)界的、對(duì)于制度的“正式”與“非正式”區(qū)分有關(guān)。

在人類學(xué)家看來，社會(huì)內(nèi)部的每個(gè)群體都會(huì)有獨(dú)特的風(fēng)俗，有了風(fēng)俗，社會(huì)便不一定要依靠正規(guī)法律來維持秩序。法律固然是一種高級(jí)社會(huì)制裁方式，但除此之外，還有從閑話到“生產(chǎn)方式”，各種各樣的非正式制裁。非正規(guī)制裁本質(zhì)上是彌散型（diffused）的，主要體現(xiàn)在群體成員自發(fā)表達(dá)的贊同或反對(duì)態(tài)度之中。

費(fèi)孝通筆下的“禮治秩序”，可以說就是這樣一種彌散型的“非正式制裁”。

在研究社會(huì)秩序的生成原理時(shí)，人類學(xué)者還對(duì)于巫術(shù)、儀式、宗教這類事給予空前的重視。巫術(shù)制裁的方式，是人們比較熟悉的。人類學(xué)家認(rèn)為，當(dāng)人們意識(shí)到鄰人會(huì)用黑色巫術(shù)來報(bào)復(fù)時(shí)，他們自然就不太敢去觸犯鄰人了，同樣地，人們?cè)谑┬形仔g(shù)時(shí)也是有自我控制的，他們不希望因自己施行巫術(shù)而受人指責(zé)，成為他人眼中的“害群之馬”；因而，他們舉止謹(jǐn)慎。宗教制裁（religious sanction）相當(dāng)于費(fèi)孝通所說的“從內(nèi)”的尊重傳統(tǒng)的“禮治秩序”，但所指遠(yuǎn)比“禮治秩序”廣泛，它可包括教徒因相信有地獄的存在，為避免死后入地獄而信守教規(guī)，自然神崇拜者因相信超自然神靈的存在，而“克己”，盡量避免觸犯神靈，祖先崇拜者對(duì)于亡靈的力量，有同樣的恐懼，因之，也能保持在祖宗面前“克己”。上帝、超自然神、祖先、幽靈等的懲罰，可謂是一種“非正式的法律”，它使人為了自身及他人的福利而服膺于規(guī)則。

對(duì)于人類學(xué)關(guān)于這類事的論述，國(guó)內(nèi)社會(huì)學(xué)界是有全面認(rèn)識(shí)的。費(fèi)孝通的同代人瞿同祖（1910～2008），1947年完成《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》一書，在書中辟有專章，論述這類事在古代中國(guó)法律實(shí)踐中的表現(xiàn)。瞿同祖：《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》，250～269頁，北京：中華書局，1981。而費(fèi)孝通本人對(duì)于禮的儀式性質(zhì)的論述，也可謂是對(duì)于這類實(shí)踐的某種詮釋。

信守功能主義原則的馬林諾夫斯基在論及法律時(shí)曾承認(rèn)社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)的價(jià)值。他說：“法律規(guī)定被視為是一個(gè)人的義務(wù)和對(duì)別人的合法要求，它們不受心理動(dòng)機(jī)的制裁，而是受以……互相依賴為基礎(chǔ)的明確的社會(huì)約束力機(jī)構(gòu)的制裁?！盡alinowski, Crime and Custom in Savage Society, 1926, p.55.馬林諾夫斯基的這個(gè)觀點(diǎn)，一樣地成為費(fèi)孝通的“禮治秩序”觀點(diǎn)的“影子”。

“禮治秩序”觀點(diǎn)之所以與20世紀(jì)前期人類學(xué)對(duì)于秩序的種種研究對(duì)得上號(hào)，與當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究的“國(guó)際性”特征是息息相關(guān)的。費(fèi)孝通成長(zhǎng)起來的那個(gè)階段里，部分西洋學(xué)問成了中國(guó)學(xué)問。在費(fèi)孝通1936年赴英留學(xué)之前，他已從吳文藻、史祿國(guó)等，及從來華講學(xué)的派克、拉德克利夫·布朗等身上學(xué)到了“原版的西學(xué)”。1936～1938年，在英倫留學(xué)期間，他又進(jìn)而得到馬林諾夫斯基的親自指導(dǎo)，這些都使他有可能比較直接和全面地了解西學(xué)及其走勢(shì)。在費(fèi)孝通的“云南時(shí)代”，西南那個(gè)“偏遠(yuǎn)”之處，雖不能免于敵機(jī)的轟炸，卻還是為知識(shí)分子提供了“偏安”之所，費(fèi)孝通在“偏安”云南鄉(xiāng)村中展開大量調(diào)查。在戰(zhàn)亂中，在后方西南，中國(guó)學(xué)術(shù)與盟國(guó)學(xué)術(shù)有了空前密切的交往；這些交往，有助于費(fèi)孝通保持他的學(xué)術(shù)水平，跟進(jìn)“國(guó)際前沿”，與置身社會(huì)科學(xué)“原產(chǎn)地”歐洲的學(xué)者同步思考。從他的論述透視出的當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究的“國(guó)際性”，有著一個(gè)更加重要的特征，即，諸如費(fèi)孝通這樣的學(xué)者，不僅充分了解西學(xué)的歷史、現(xiàn)狀與走勢(shì)，而且還嵌入于其中，“內(nèi)在于世界地”謀求創(chuàng)新。