此外，中國的城市化和城市經(jīng)營與西方相比，還有一點顯著的不同。

西方國家是典型的“小政府、大社會”格局，其城市化進程，尤其以美國為代表，基本上是建立在充分的市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)上，可以說是“市場主導(dǎo)型”，政府官員在生產(chǎn)以及經(jīng)濟決策方面對社會的依賴性很大。而中國，政府在城市化過程中將扮演重要的角色，他們掌握著重要的城市發(fā)展要素，比如說土地資源、項目審批權(quán)、政策優(yōu)惠等。因此，市長與市場怎么跳“雙人舞”，是具有中國特色的“城市經(jīng)營”的特殊命題。

(此文為王志綱在二○○二年十一月十七日中國首屆城市經(jīng)營論壇上的演講，有刪節(jié))展望“中國蘭德”——民間智慧如何介入政府決策2003年8月18日，《財經(jīng)時報》發(fā)表了一篇題為“溫總理百日內(nèi)六詢學(xué)者——誰會成為中國的蘭德公司”的文章，引起業(yè)界廣泛關(guān)注。從2003年3月中國新一屆政府組建，到7月短短的100天內(nèi)，國務(wù)院總理溫家寶主持召開的各方面專家座談會達6次之多。

被邀專家坦言這表明了新一屆中央政府致力于決策科學(xué)化的決心和目標，同時也透露出，政府正在探尋實現(xiàn)決策科學(xué)化的最佳途徑。

參加座談的專家指出，由于多種復(fù)雜的原因，目前地方政府的重要決策形成前，主要是通過三種途徑購買外腦：一是政府下屬的研究機構(gòu)，如社科院、體改委、發(fā)展研究中心及政策研究室等；二是高等院校，如北大、清華、復(fù)旦、交大等；三是國外著名的咨詢機構(gòu)，如麥肯錫、羅蘭·貝格、安達信、畢馬威等。其中幾乎不見中國本土的民間咨詢策劃機構(gòu)。

而政府所屬的研究機構(gòu)因為處于政府體內(nèi)，報告難免有邀寵之嫌；高等學(xué)府因幾十年的慣性運作與特殊機制，其咨詢報告往往中規(guī)中矩，偏重于理論（不易犯錯誤），缺少可操作性，難以市場化；國外著名的咨詢機構(gòu)又因?qū)χ袊凭玫奈幕c復(fù)雜的現(xiàn)實有“霧里看花”之故，拘泥于模式，極難實施其影響。那么，究竟誰能在即將到來的政府咨詢業(yè)中拔得頭籌，成為“中國的蘭德公司”？

專家普遍認為，有兩類研究機構(gòu)最有潛力：一是某些民間性質(zhì)的研究機構(gòu)，其優(yōu)勢是市場化程度高，并且特立獨行，只對自己的市場品牌負責(zé)而不需觀看“主人”的臉色；另一類是轉(zhuǎn)型后的政府研究機構(gòu)，有人才和信息資源的優(yōu)勢。

天道酬勤，機會總是留給有準備的人。

很多年前，當王志綱把自己的公司定位于創(chuàng)建中國特色的戰(zhàn)略思想庫時，很多人大惑不解；當他在全國各地不厭其煩地說“工作室今天拼刺刀是為了明天不拼刺刀，是為了導(dǎo)彈加刺刀”時，又有多少人能明了其中之深意？“刺刀理論”背后深藏的是一個本土民間戰(zhàn)略顧問機構(gòu)“氣吞萬里如虎”的鴻鵠之志——拼刺刀就是說為了生存，也為了證明自己的實力，到腥風(fēng)血雨的市場中去拼殺、去搏擊。

但這僅僅是手段，目的是為了提煉、總結(jié)出可以服務(wù)于廣大企業(yè)，尤其是政府的戰(zhàn)略思想與運作方案。春江水暖鴨先知，一花引來萬花開。

兩年多來，長期活躍于市場經(jīng)濟最前沿的王志綱工作室轉(zhuǎn)戰(zhàn)城市經(jīng)營領(lǐng)域，足跡遍布華北、華東、華南、西北、西南等十多個省市，此次與成都市政府閃電般的合作，也是工作室自成立十年來第一次用自己的方法論，站在全局的高度去擁抱一座完整的城市。

這不是落幕，而是開局。

就在王志綱工作室完成大成都發(fā)展戰(zhàn)略策劃之后，王志綱又踏上四川甘孜州六七千米的雪山之顛，解讀中國最后的香格里拉，為大四川、大成都的觀光休閑旅游和戰(zhàn)略規(guī)劃進行更深層次的思考。同時，當王志綱工作室獨到的城市經(jīng)營理念、宏觀戰(zhàn)略視野、深刻的市場洞察能力以及具體的策略設(shè)計方案又一次經(jīng)受住了社會和實踐的嚴酷考驗后，西南、江蘇、浙江，甚至上海的政府部門紛紛誠邀工作室為其城市發(fā)展戰(zhàn)略出謀劃策。剛剛打完大成都戰(zhàn)役的工作室各路精英，又風(fēng)塵仆仆地奔赴新的戰(zhàn)場。