會(huì)議結(jié)束后，周恩來(lái)、蘇兆征、瞿秋白、張國(guó)燾等約有半數(shù)的人留在莫斯科繼續(xù)參加7月17日至9月1日召開(kāi)的共產(chǎn)國(guó)際第六次代表大會(huì)，向忠發(fā)、蔡和森、李立三和大部分中央委員回國(guó)。從9月2日起，新的中央機(jī)關(guān)設(shè)在上海云南路447號(hào)（現(xiàn)云南中路171—173號(hào)，即勞動(dòng)劇場(chǎng)的南隔壁），由中央機(jī)關(guān)的會(huì)計(jì)熊瑾玎同志（愛(ài)人叫朱端綬）以商人身份租下房子，自稱(chēng)“老板”。全部樓面三大間，可供政治局開(kāi)會(huì)辦公用，在室內(nèi)掛了一塊“福興字號(hào)”的招牌，經(jīng)營(yíng)土布生意，樓下二房東是西醫(yī)名醫(yī)周生賚，開(kāi)設(shè)私人醫(yī)院——生黎醫(yī)院。到1931年春徐錫根、顧順章被捕叛變才搬走。

當(dāng)時(shí)，中央領(lǐng)導(dǎo)成員的分工是：向忠發(fā)是中央政治局中央常委會(huì)主席，周恩來(lái)是中央常委秘書(shū)長(zhǎng)兼組織部長(zhǎng)，蔡和森是宣傳部長(zhǎng)，李立三是農(nóng)民運(yùn)動(dòng)委會(huì)書(shū)記，楊殷是軍事部長(zhǎng)，關(guān)向應(yīng)是團(tuán)中央書(shū)記。

新的黨中央回到國(guó)內(nèi)不久，就發(fā)生了一場(chǎng)李立三與蔡和森在富農(nóng)問(wèn)題上的爭(zhēng)論。

身為中共中央常委、宣傳部長(zhǎng)的蔡和森與身為中共中央常委會(huì)候補(bǔ)委員、中共中央農(nóng)民運(yùn)動(dòng)委員會(huì)書(shū)記的李立三在如何對(duì)待富農(nóng)問(wèn)題上發(fā)生了意見(jiàn)分歧，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是：在現(xiàn)在革命階段中，富農(nóng)有沒(méi)有反革命的可能性？黨如何對(duì)待富農(nóng)這種反革命的可能性？?jī)扇硕紝?xiě)出文章，同時(shí)在1928年11月1日出版的《布爾塞維克》第2卷第1期上發(fā)表。

蔡和森寫(xiě)道：“中國(guó)的富農(nóng)（鄉(xiāng)村資產(chǎn)階級(jí)）之反革命的可能性（他一身兼具資本、田租、高利貸三種剝削資格）是不可輕視的。在有利于全體農(nóng)民的民權(quán)革命階段中，富農(nóng)多少還可以參加斗爭(zhēng)，或保持中立；但到革命徹底深入而要開(kāi)始轉(zhuǎn)變的時(shí)候，這一鄉(xiāng)村資產(chǎn)階級(jí)說(shuō)不定將成為帝國(guó)主義、地主、資產(chǎn)階級(jí)之破壞革命的工具。”因此，只有在農(nóng)民運(yùn)動(dòng)中堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，并“提高與發(fā)展”貧雇農(nóng)的“獨(dú)立的組織”才能鞏固無(wú)產(chǎn)階級(jí)在整個(gè)民權(quán)革命及工農(nóng)蘇維埃政權(quán)中的領(lǐng)導(dǎo)地位，從而保證將來(lái)革命的順利轉(zhuǎn)變。

李立三在《布爾塞維克》同一期上發(fā)表了《中國(guó)革命中的農(nóng)民問(wèn)題》點(diǎn)名批評(píng)蔡和森。

李立三認(rèn)為，蔡和森文章中那段論述富農(nóng)的原文，有以下三個(gè)方面的“理論上、策略上的錯(cuò)誤”：第一，“在革命轉(zhuǎn)變到社會(huì)主義的時(shí)候，富農(nóng)有反革命的‘可能性’?！钡诙?，富農(nóng)在現(xiàn)在“還沒(méi)有轉(zhuǎn)變到社會(huì)主義的階段上，富農(nóng)還‘沒(méi)有’反革命的可能。富農(nóng)到轉(zhuǎn)變時(shí)候而有反革命的可能，是因?yàn)橐簧砭哂匈Y本、‘田租’、‘高利貸’剝削，那么富農(nóng)如果只是具有資本的剝削而不兼具‘田租’、‘高利貸’的剝削，到轉(zhuǎn)變的時(shí)候，還不會(huì)反革命。富農(nóng)在轉(zhuǎn)變的時(shí)候，‘說(shuō)不定’要反動(dòng)，那么在現(xiàn)階段上‘說(shuō)得定’不會(huì)反動(dòng)?！薄罢者@樣的分析，在策略上一定要達(dá)到完全‘聯(lián)合富農(nóng)’的觀念上去?！钡谌涛闹刑岢龅摹鞍l(fā)展貧農(nóng)的‘獨(dú)立組織’”，“就是故意逼起富農(nóng)的反動(dòng)，甚至影響中農(nóng)的動(dòng)搖，那就混亂了鄉(xiāng)村中農(nóng)民與地主階級(jí)的主要矛盾”，因此“包含有很大的‘左’傾的危險(xiǎn)性?！?/p>

1940年李立三對(duì)這個(gè)問(wèn)題曾經(jīng)寫(xiě)道：

蔡和森同志寫(xiě)了一篇有關(guān)農(nóng)民問(wèn)題的文章，其中有些“左”傾錯(cuò)誤。他說(shuō)，在土地革命的過(guò)程中就應(yīng)該對(duì)富農(nóng)采取無(wú)情斗爭(zhēng)，沒(méi)收富農(nóng)土地，以便徹底消滅富農(nóng)階級(jí)。這與六大精神是背道而馳的。六大政治決議中指出：“對(duì)富農(nóng)的斗爭(zhēng)不應(yīng)搞得太尖銳”，有關(guān)農(nóng)民問(wèn)題的決議中又指出，“應(yīng)該吸收尚有革命潛力的部分富農(nóng)參加反對(duì)帝國(guó)主義、反對(duì)軍閥的斗爭(zhēng)?！币罁?jù)這個(gè)精神，我寫(xiě)出一篇文章批判了蔡和森的上述主張，其中寫(xiě)道：“在土地革命過(guò)程中應(yīng)該與半封建的富農(nóng)進(jìn)行斗爭(zhēng)，而對(duì)資本主義的富農(nóng)應(yīng)該采取聯(lián)合?！绷硪惶幧踔梁?jiǎn)單地提到“聯(lián)合富農(nóng)”。

這場(chǎng)爭(zhēng)論，就是在現(xiàn)在革命階段要不要聯(lián)合富農(nóng)的爭(zhēng)論。李立三的觀點(diǎn)來(lái)自于共產(chǎn)國(guó)際堅(jiān)決反右傾的影響，與毛澤東后來(lái)在《尋鄔調(diào)查》中的觀點(diǎn)是一致的。后來(lái)王明搞了比李立三還“左”的“地主不分田，富農(nóng)分壞田”，在經(jīng)濟(jì)上消滅富農(nóng)的政策，給革命帶來(lái)更大的危害。直到1932年共產(chǎn)國(guó)際通過(guò)了一項(xiàng)專(zhuān)門(mén)決定，批判了消滅富農(nóng)的政策，才使這場(chǎng)爭(zhēng)論的是非得到解決。

周恩來(lái)在莫斯科參加完共產(chǎn)國(guó)際六大會(huì)議結(jié)束后，是于1928年11月上旬才回到國(guó)內(nèi)的。

常委兼宣傳部長(zhǎng)的蔡和森，剛剛回國(guó)就因在北方局工作中“左”的錯(cuò)誤，造成順直省委的嚴(yán)重問(wèn)題，從9月中旬開(kāi)始，就向中央常委會(huì)檢查錯(cuò)誤，在11月15日的政治局會(huì)議上被撤銷(xiāo)了中央政治局委員和中央常委會(huì)委員兼宣傳部長(zhǎng)的職務(wù)，不久后到莫斯科學(xué)習(xí)去了。

這樣，在11月20日召開(kāi)的中央政治局會(huì)議上，李立三遞補(bǔ)為中央常務(wù)委員會(huì)委員，接替了原來(lái)由蔡和森擔(dān)任的宣傳部長(zhǎng)、黨報(bào)編輯委員會(huì)主任職務(wù)。

在11月27日的中央政治局會(huì)議上，決定周恩來(lái)去順直省巡視，李立三又接替了周恩來(lái)原來(lái)?yè)?dān)任的秘書(shū)長(zhǎng)職務(wù)。周恩來(lái)于1929年1 月中旬才回到上海，又去處理江蘇省委的糾紛問(wèn)題。

1929年2月初，蘇兆征從蘇聯(lián)回到國(guó)內(nèi)，當(dāng)月20日即病逝于上海。

后來(lái)項(xiàng)英又被派到中央蘇區(qū)去工作。