案件逐年攀升，特別是2009年上半年，進(jìn)京訪數(shù)量與2008年同比增長了27.6%，其中，越級(jí)訪約占進(jìn)京訪總量的60%，進(jìn)京訪總量的20%左右是在一審判決后不上訴，直接到北京等重點(diǎn)地區(qū)進(jìn)行非正常訪；到省集體訪2006年以來每年以40%左右的速度遞增。行政案件上訪率不斷攀升。2006年上訪率為2.7%；2007年為4.7%；2008年為7.1%；2009年達(dá)7.6%。息訟抓得最緊的2009年的進(jìn)京上訪率竟然比上年提高了37%，進(jìn)京上訪量增長了27 6%，行政案件上訪率上升了7%，這些數(shù)字還不能說明問題嗎？事情真是有點(diǎn)吊詭，官方越是想息訟，訟越是不得息。只有公正的審判、確立判決的最終權(quán)威才能息訟。

息訟是否可欲。即使息訟是可行的，我們還是要問一問：息訟是否可欲？息訟作為司法目標(biāo)犧牲的是權(quán)利，不僅有實(shí)體的權(quán)利，更有程序的權(quán)利。我們來看看“零上訪”的結(jié)果。零上訪這一政策導(dǎo)向已經(jīng)對(duì)社會(huì)造成了嚴(yán)重的危害，形成了許多社會(huì)怪象。本人與許多法官、檢察官有交往，其中不乏“管上訪”的人。他們告訴我的一些事，聽似笑料，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了我的想象力。試舉一二。

某州某公犯盜，被判兩年徒刑，下山后不斷赴寧、赴京上訪，與截訪官員玩游戲，頗有心得，截訪官員莫不害怕，最后坐下談判。不知耐心到什么地步，采取了什么手段，都不解決問題。主管官員最后攤牌：“你究竟要達(dá)到什么要求才不上訪，請(qǐng)明說?！贝斯鹪唬骸耙惶追孔印！惫俜酵猓幸粋€(gè)條件：從此不再上訪。某公同意，遂以永不上訪的一紙保證換到一套價(jià)值30余萬元的住宅。這是幾年前的事，相信現(xiàn)在此房產(chǎn)價(jià)值已經(jīng)翻番。

一日與一法官閑聊，他說，某縣一赴京上訪者被登記在冊(cè)，這被認(rèn)為是該縣政績的一個(gè)污點(diǎn)，因此不惜花10萬元將登記在冊(cè)的名字勾掉。就在前幾天，某縣一赴京上訪者被京警抓獲，準(zhǔn)備登記，為換取不登記，截訪者當(dāng)場交付2萬元。一到所謂“敏感”時(shí)期，北京的信訪官員不夠用，調(diào)用地方人員臨時(shí)赴京“助接訪”，這似乎已經(jīng)成為法外的制度。為截訪與擺平京城信訪的官員，許多地方都在北京長年駐有專門人員，這筆開銷當(dāng)是一個(gè)天文數(shù)字！

以“零上訪”作為政績指標(biāo)的非理性在于，它不問上訪者是否有理，而僅以上訪這一事實(shí)作為指標(biāo)，這是不公平的，這無疑對(duì)下級(jí)官員造成非理性的壓力。它造成的直接后果是，官員的行為不再以合法與否、公正與否為標(biāo)準(zhǔn)，而是以是否上訪為標(biāo)準(zhǔn)。但是否上訪的主動(dòng)權(quán)不在信訪官員手中，而是在上訪者手中，結(jié)果是信訪官員為無理、蠻橫的上訪者所掌控。我的一個(gè)近二十年前畢業(yè)的學(xué)生，長期做信訪工作，某次在會(huì)上相見，當(dāng)年才華橫溢的一個(gè)人現(xiàn)在說話抖抖索索，完全失去了自我，真是令人傷心。

官員為上訪者所“挾持”的直接后果是，規(guī)范不再有權(quán)威。既然“息訪”是最高目標(biāo)，在“初次”作出決定的官員手里，規(guī)范便自然被犧牲，最嚴(yán)重的當(dāng)然是法官；上級(jí)部門或信訪部門為了“息訪”常常在規(guī)范外作出“恩惠”，受到傷害的同樣是規(guī)范；在當(dāng)事人那里，爭取利益的工具不再是規(guī)范，而是官員的恩惠與自己的“纏訪”，規(guī)范在他心中的地位自然下降；在社會(huì)大眾眼里，規(guī)范因此成為欺侮老實(shí)人的工具。這只是理論上的推論。這一推論與人們感受到的事實(shí)是合拍的。我所遇到的所有的人，特別是法官，一個(gè)共同的感受是：法律的權(quán)威下降了！

法律是在判決中體現(xiàn)出來的，沒有判決就沒有法律；上訪是中國憲法規(guī)定的權(quán)利，以“零上訪”為目標(biāo)就是以沒有憲法為目標(biāo)。所以，我的理解是，息訟理念下的“零判決”和“零上訪”，實(shí)質(zhì)上就是以沒有法律為目標(biāo)，沒有權(quán)利為目標(biāo)。

紀(jì)曉嵐筆下的息訟妙法。息訟其實(shí)不是新鮮玩藝兒，是中國封建社會(huì)的國粹，它已經(jīng)流行了幾千年。許多人對(duì)息訟贊許有加，那