定化。

這一規(guī)定毫無疑問地違反了相關(guān)人權(quán)公約，也違反了我國憲法第33條的規(guī)定。我們的政府同時違反了條約規(guī)定的作為義務(wù)。《取締教育歧視公約》我國早已加入，該《公約》第3條規(guī)定了政府義務(wù)：“為了消除并防止本公約所指的歧視起見，本公約締約各國承擔(dān)：（甲）廢止含有教育上歧視的任何法律規(guī)定和任何行政命令，并停止含有教育上歧視的任何行政慣例；（乙）必要時通過立法，保證在學(xué)校招收學(xué)生方面沒有歧視；（丙）在學(xué)費和給予學(xué)生獎學(xué)金或其他方式的協(xié)助以及前往外國研究所必要的許可和便利等事項上，除了以成績或需要為基礎(chǔ)外，不容許公共當(dāng)局對不同國民作不同的待遇；（?。┰诠伯?dāng)局所給予學(xué)校的任何形式的協(xié)助上，不容許任何純粹以學(xué)生屬于某一特殊團(tuán)體這個原因為基礎(chǔ)而定的限制或特惠?！鄙霞壵辛x務(wù)依據(jù)憲法規(guī)定的權(quán)力撤銷這一嚴(yán)重違憲違法的文件。

令人傷心的是，沒有一個公民提起訴訟。大家對此類的歧視性規(guī)定早已麻木，或者視為當(dāng)然，這是最為可怕的。這當(dāng)然與我國法律制度上的一個嚴(yán)重缺陷有關(guān)：沒有司法審查制度。即使有人告，相信絕大多數(shù)法院的反應(yīng)是“不予受理”。