大國的復(fù)興代表了一個民族的重新崛起，這不僅將對國家內(nèi)部產(chǎn)生深遠影響，同時也將對原有的國際政治秩序帶來新的沖擊。

美國國際關(guān)系的杰出學(xué)者之一米爾斯海默在其力作《大國政治的悲劇》中指出，國際政治是大國政治。國際體系是一個險惡而殘忍的角斗場，要想在其中生存，國家別無選擇，只得為權(quán)力而相互競爭。一個大國永遠無法確信其他大國對它不懷有敵意。所以我們看到，一個大國的復(fù)興，難免不引起周邊和世界其他原有大國的關(guān)注。那么，較為理想的狀態(tài)是成為體系中的霸權(quán)國，因為擁有如此多相對權(quán)力的國家，其生存幾乎可以得到保證。但如果一個大國在復(fù)興后不斷以犧牲他國權(quán)力為代價獲取權(quán)力，難免仍然將國際政治秩序帶入“大國政治的悲劇”中。所以，一個大國要真正發(fā)展起來，它在處理自身內(nèi)部事務(wù)的同時，還必須有一個明智的對外政策，能夠用高超的智慧處理好國際關(guān)系問題，超越“大國政治的悲劇”。

1500年以來的世界歷史證明，任何一個大國的興起都會給既有的國際體系帶來巨大的震蕩，發(fā)展與爭霸是大國崛起不可回避的話題。由于近代以來的國家始終生活在“每個國家反對每個國家”的“霍布斯時代”，所以，原有的大國對新興大國的崛起總是充滿疑慮。在這樣的形勢下，一個新興大國要想順利成長，就特別需要冷靜對待自己的國力，充分利用各種有利條件，盡可能地遵守既有的國際行為規(guī)則，在捍衛(wèi)自身基本利益的原則下，不去主動挑戰(zhàn)現(xiàn)有大國的利益，在處理對外關(guān)系方面廣交朋友，爭取在各種地區(qū)合作或多方合作的事務(wù)中做到雙贏和多贏。從歷史的經(jīng)驗看，任何一個成長中的大國，如果采取咄咄逼人的外交政策，最終總是會給自己的發(fā)展造成災(zāi)難性的后果。即便是美國這樣的超級大國，如果濫用國力，一意孤行，也未必能達到預(yù)期的戰(zhàn)略目標(biāo)。

在這一點上，中國的古老政治智慧，尤其是“天下觀”，給我們帶來了許多啟示?！疤煜掠^”是古代中國思想家們在儒家經(jīng)典以及《山海經(jīng)》、《穆天子傳》、《管子·地員、度地、地圖》、《淮南子·地形訓(xùn)》和《爾雅·釋地》等歷史地理名篇中體現(xiàn)出的神話、幻想、政治理想和哲學(xué)思想。“天下觀”中包含的“天下”概念和“畿服”理論就是中國人利用“空間”構(gòu)想出來的世界秩序觀。在這種世界秩序觀中，中國古代思想家強調(diào)最多的就是“天下無外”、“天下大同”的思想。對于世界來說，只有內(nèi)部，而沒有外部，各地方之間的關(guān)系只有地理位置上的遠近親疏，這種關(guān)系也并不意味著對立、不可容忍和需要征服，而應(yīng)該是共容和互利。

如果更為深層次地剖析中國古代“天下觀”，不得不提到顧炎武關(guān)于“亡國”和“亡天下”的區(qū)分。用美國哲學(xué)家約翰·羅爾斯的術(shù)語來說，顧炎武的意思是我們對 “天下”負有一種自然義務(wù)，對“國”或國家則只負有一種“建制職責(zé)”。自然義務(wù)是人之所以為人都要履行的，建制職責(zé)則是因為加入某個建制（在這里就是國家）而產(chǎn)生的。

如果說傳統(tǒng)版本的“天下觀”可以用羅爾斯的“自然義務(wù)”觀念來解釋的話，那么，現(xiàn)代版本的“天下觀”則可以用德國哲學(xué)家尤根·哈貝馬斯從美國哲學(xué)家赫爾伯特·米德那里借用來的一個術(shù)語來解釋，那就是“理想的角色承當(dāng)”。

“無外”的意思是“無所不包”；“天下”之為一個“制度”、“建制”或規(guī)則體系，要求對所有的人們一視同仁，不分內(nèi)外。這話聽起來很不錯；從古人所說的 “天下為公”到近人所說的“天下大同”，都包含著這樣一個美好理想。但在現(xiàn)實世界上，“人以群分”是一個常理，而不同的群體常常有著不同的利益、不同的價值和不同的認同。在這種情況下，重要的并不是抽象地談?wù)摗疤煜聼o外”，而是要承認天地之廣，無所不有，然后去認真思考，能否或如何在不同利益之間達成妥協(xié)或互補，在不同價值之間達成寬容或理解，在不同主體之間形成團結(jié)或友愛。“從每個人的視角出發(fā)考察問題”，而不是只從某個特定的角度出發(fā)，不是只從自己的角度或自己民族的角度出發(fā)。哈貝馬斯把這種考察方式叫做“理想的角色承當(dāng)”?！袄硐氲慕巧挟?dāng)”是相對于“實際的角色承當(dāng)”和“虛擬的角色承當(dāng)”來說的。但僅僅這樣的角色承當(dāng)還不夠，僅僅對特定對方采取 “己所不欲、勿施于人”或“設(shè)身處地、將心比心”的態(tài)度還不夠，因為在涉及普遍規(guī)則如國家法律、國際行為準則甚至跨越世代界限的行為方式的論證的時候，我們要有足夠的誠意和能力對所有有關(guān)的人們的立場進行“設(shè)身處地”、“將心比心”，盡可能了解他們的想法，并在論證規(guī)則的時候把他們的要求和顧慮考慮在內(nèi)。