有鑒于此，我認為可采取如下一些措施，如：組織與申辦有關的大跨國公司支持北京；組織留學生、華僑寫信給當?shù)貒H奧委會委員；通過采訪一些對人權問題有不同看法的委員，抵消或削弱一些負面影響；爭取有些運動員表示支持北京；也可爭取基辛格及如意大利的阿涅利等榮譽委員支持北京等。

2001年1月23日　星期二 北京

10時出席人民大會堂新春團拜會。江澤民主席主持，朱基總理講話。與龍永圖相遇時，他說：“希望今年兩件大事（進世界貿(mào)易組織、申辦奧運會）至少有一件辦成?！蔽彝猓⒄f共同努力，力爭雙喜臨門。遇見的熟人很多，他們的第一個問題都是申辦2008年奧運會前景如何。

金云龍發(fā)來傳真，抄給我加拿大委員龐德日前在紐約發(fā)表的談話，他說，人權是北京“潛在的絆腳石”。龐德在1月18日講話中，說他收到中國國內(nèi)外不同團體認為中國不宜舉辦奧運會的信，國際奧委會評估委員會可能會把這情況寫入報告。他認為北京仍將最后勝出，但又說了句含義不清的話，“The 2008 Olympic Games are Beijing’s to lose”，我不明白這句話的確切含義，如果意為“北京將失去2008年奧運會”，又與他同一講話中肯定北京將取勝相矛盾。

2001年1月24日　星期三 北京

辛巳年正月初一。今年是我的本命年。但愿它帶來的是申辦成功的喜訊。

2001年1月25日　星期四 北京

與澳大利亞委員高斯帕通話，告訴他龐德最近講話中關于北京的內(nèi)容，并問他龐德講的“The 2008 Olympic Games are Beijing’s to lose”的確切含意是什么。高略作了一下思索，回答說意思是北京在申辦中領先，另一層意思是如輸?shù)粢彩潜本┳约何醋龊?。高斯帕認為龐德不應提出人權問題。我請他考慮能否在適當時機向報界發(fā)表他對申辦與人權問題的看法。他同意，并說2月24日他將出席一個會議并講話，或許那是一個發(fā)表自己觀點的機會。他將讀一讀龐德的講話，如有必要將再同我通話。

我同高斯帕談及巴爾和澤萊斯尼的講話。高斯帕同意要爭取做到不是所有運動員委員都反對北京。他認為巴爾和澤萊斯尼都不了解體育應當與國家制度分開。他認為這些運動員不懂奧林匹克運動中參加和舉辦奧運會是各國運動員都享有的權利，不論這些國家的政治制度如何。我請他幫我了解澳大利亞運動員委員奧尼爾的態(tài)度。高同意。

收到龐德的電子郵件，問我是否向他發(fā)出了郵件，因他收到一郵件，不知是誰發(fā)給他的。我即回答龐德，未給他發(fā)過郵件，并告他，已獲知他在紐約美洲體育高峰會上的講話，愿就人權問題同他交換意見。

2001年1月26日　星期五 北京

龐德回復我的郵件說：“我想國際奧委會已散發(fā)我的講話稿，這是一篇相當正面的講話。就中國問題與媒體進行討論的熱點顯然不是那些積極點，而是可能的消極點。正如你所知，西方媒體上的主要問題是人權問題（請看美國國會的決議和英國的類似決議）。我并不曾試圖說服媒體持有另一種觀點，因為這將是浪費時間。我做的是，告訴他們不久中國將就‘人權公約’發(fā)表重要聲明，從而使媒體對自己提出疑問。這樣做，對媒體可以起到釜底抽薪的作用。在這方面，我想我已盡可能地做了一件好事，即讓他們對一個困擾他們的單一問題有一個全面的思考。希望你同意我?！?/p>

2001年1月27日　星期六 北京

上、下午都在奧申委討論迎接評估委員會的陳述內(nèi)容。

加拿大委員萊瑟倫在對記者的談話中認為中國的人權是個問題。她的講話，顯然是在為多倫多造勢。龐德是個律師，他那次的講話含義不甚清楚，也許是他身在北美，有些話只能模棱兩可，以討好西方媒體。1月20日的《多倫多星報》就龐德的這次講話攻擊他，說：“龐德只是重復說許多觀察家多年來就說過的和描繪他的，說他幾乎像是個反加分子。龐德這番話是條舊聞。事實上，多倫多申奧班子的成員和安大略省政府里一些活躍分子私底下把龐德叫成‘叛徒’?！痹谶@樣的壓力下，他在講話時自然要面面俱到。此外，他在講話時也會想如何有利于他競選國際奧委會主席。

事實上，我們的主要競爭對手巴黎和多倫多都以為“人權”問題是我們的軟肋。但是，如果我們應對得當，我們完全可以變被動為主動。