1993年2月1日　星期一 北京

見日本中日新聞社小山勇、村岡久平、伊藤等。小山此行主要是談3月接力馬拉松賽事。談及2000年奧運(yùn)會(huì)，日本輿論一般認(rèn)為應(yīng)該在北京辦，但又覺得悉尼很強(qiáng)。

與萬(wàn)嗣銓通電話，告他我認(rèn)為向評(píng)估團(tuán)的陳述，缺乏總體考慮，該突出哪些優(yōu)勢(shì)，哪些又該一筆帶過(guò)。例如文化，應(yīng)突出我國(guó)的文化、歷史背景，因?yàn)檫@是其他申辦城市所缺乏的。

岡加1月24日在香港告魏紀(jì)中，悉尼通過(guò)南非拉姆薩米做非洲委員工作。

岡加認(rèn)為姆巴伊很正直，支持中國(guó)，但他不愿意直接“指示”非洲委員?？夏醽喌哪聨?kù)拉支持曼徹斯特，但可以通過(guò)奈比奧羅或直接做工作爭(zhēng)取他第二選擇是北京而不是悉尼。馬提阿和盧希是一對(duì)，爭(zhēng)取到馬提阿，盧希就過(guò)來(lái)了。埃松巴可能支持北京。加迪爾可繼續(xù)工作。

岡加認(rèn)為本杰隆和澤爾吉尼被悉尼拉過(guò)去的可能性不大。

1993年2月2日　星期二 北京

歐洲排聯(lián)主席、荷蘭奧委會(huì)執(zhí)委德布魯音告魏紀(jì)中：歐洲城市絕對(duì)沒有希望，曼徹斯特只是個(gè)中等城市，人們懷疑其能力；米蘭的申請(qǐng)莫名其妙，只是一個(gè)人跳來(lái)跳去，想當(dāng)尤伯羅斯（注：尤伯羅斯是1984年洛杉磯奧運(yùn)會(huì)的申辦者和組織者。由于該屆奧運(yùn)會(huì)是奧運(yùn)史上第一次不需要政府資助還稍有盈余的奧運(yùn)會(huì)，其出色經(jīng)營(yíng)帶動(dòng)了此后的申辦奧運(yùn)熱）；加上意大利那地方誰(shuí)敢去？伊斯坦布爾的申請(qǐng)完全是一種政治考慮。柏林問(wèn)題成堆，我懷疑國(guó)際奧委會(huì)委員中除了德國(guó)委員外，還有誰(shuí)會(huì)投他們的票。

日本松平康隆告魏：作為亞洲人，我們當(dāng)然應(yīng)該支持中國(guó)，但澳大利亞把自己與東亞劃在一起，對(duì)亞洲會(huì)有影響。澳方有人說(shuō)，2000年悉尼先辦，再過(guò)若干年中國(guó)更發(fā)展了，大家都會(huì)擁護(hù)由北京辦奧運(yùn)會(huì)。

委內(nèi)瑞拉排協(xié)主席里加爾多說(shuō)，拉美人認(rèn)為中國(guó)窮，如不改變這些看法，拉美委員不會(huì)支持北京。

希臘奧委會(huì)司庫(kù)安德里亞斯認(rèn)為，北京的宣傳工作做得不夠。悉尼只是該市的居民支持，但給人以全民支持印象。北京是全民支持，但卻給人以官方在動(dòng)員的感覺。

巴西奧委會(huì)副主席努斯曼說(shuō)，巴西利亞撤出后，北京的希望增大了，對(duì)拉美的爭(zhēng)奪在北京與悉尼之間。歐洲還沒有很深介入。阿維蘭熱的影響較拉尼亞大。

匈牙利排協(xié)副主席霍維說(shuō)，這幾年情況開始變了，有些東歐的體育界人士不愿談社會(huì)主義，也不愿說(shuō)中國(guó)的好話，怕人家認(rèn)為他們是共產(chǎn)主義者，而失去自己的利益?；粝Ｍ本┏晒?，他說(shuō)自己已老了，已別無(wú)所求了。

魏紀(jì)中所提供的情況極為重要，是我們下一步改進(jìn)和加強(qiáng)工作的重要參考。

1993年2月3日　星期三 北京

薩馬蘭奇1月26日來(lái)信，感謝我1月20日給他的信。我在信中指出，國(guó)際射擊聯(lián)秘書長(zhǎng)施賴伯（德）不宜擔(dān)任國(guó)際奧委會(huì)評(píng)估團(tuán)成員。薩認(rèn)為我提得對(duì)，不能由來(lái)自有申辦城市的國(guó)家的人擔(dān)任國(guó)際奧委會(huì)評(píng)估團(tuán)成員，取代的人選將另告。

屠銘德告，國(guó)際奧委會(huì)體育及與國(guó)家奧委會(huì)關(guān)系部已來(lái)通知，將由國(guó)際游泳聯(lián)合會(huì)主席拉法威取代參加評(píng)估團(tuán)。這是件大好事。

澳大利亞《澳大利亞人報(bào)》1月25日?qǐng)?bào)道，國(guó)際奧委會(huì)的15名委員16日抵悉尼。他們將參加澳國(guó)慶節(jié)（1月26日）。高斯帕17日發(fā)表談話說(shuō)：悉尼和北京同處領(lǐng)先地位，悉尼“必須避免犯錯(cuò)誤，見機(jī)行事”?！白顕?yán)重的危機(jī)是自滿”。另一個(gè)可能的危險(xiǎn)是隨著局勢(shì)的嚴(yán)峻和悉尼領(lǐng)導(dǎo)層的疲勞，申辦班子內(nèi)部產(chǎn)生意見不和。高還說(shuō)，企圖利用別的申辦城市的弱點(diǎn)同樣是個(gè)致命的危險(xiǎn)，悉尼必須倚仗自身的實(shí)力。

高斯帕說(shuō)，北京沒舉辦過(guò)奧運(yùn)會(huì)，是個(gè)大國(guó)和正在崛起的體育強(qiáng)國(guó)。毫無(wú)疑問(wèn)，北京能成功舉辦奧運(yùn)會(huì)。這是北京的誘人之處。他認(rèn)為中國(guó)是一個(gè)已經(jīng)確立自己地位的國(guó)際大國(guó)。任何一國(guó)的人權(quán)狀況不應(yīng)成為是否給這個(gè)國(guó)家舉辦權(quán)的問(wèn)題。給予舉辦權(quán)的決定要按是否有利于體育運(yùn)動(dòng)而作出。

高斯帕認(rèn)為，鑒于競(jìng)爭(zhēng)的難以預(yù)測(cè)性及復(fù)雜性，第三個(gè)申辦者伊斯坦布爾可能脫穎而出。“它可能會(huì)是一個(gè)妥協(xié)的辦法，因?yàn)樗跉W洲。如果國(guó)際奧委會(huì)委員在悉尼和北京之間作不出選擇的話，伊斯坦布爾倒會(huì)是一個(gè)吸引人的地方?！?/p>