無疑，這是西方特定制度框架內(nèi)的模式，與中國的政治現(xiàn)實尚有較大差距。一些學(xué)者所使用的“沖突性政治”雖然在中國的社會情景下“避免了階級政治的發(fā)生”，但它與“對抗性政治”一樣，都預(yù)設(shè)了利益沖突的矛盾雙方的存在。但實際上在“社會泄憤事件”中，是無法找到互相對立的雙方的，也無法找到磋商的對象，它不具有“政治對抗”的涵義。這種邊界的模糊性造成了認(rèn)識上的困難。正因為如此，我在這里把“抗?fàn)幮哉巍弊鳛橐环N新的解讀框架。需要指出的是，這種解釋并不預(yù)設(shè)抗?fàn)幹黧w行為的合法性，而只是一種相對于傳統(tǒng)的精英政治的一種新的解讀方式，即以底層社會的眼光看待底層民眾的行為。

受社會主流話語的影響，長期以來，政治被視為精英們的事情，因為它從來都是與權(quán)力、統(tǒng)治和管理這些公共領(lǐng)域的上層活動聯(lián)系在一起的。著名政治學(xué)家加塔諾·莫斯卡就曾明確指出：在所有的社會中，都會出現(xiàn)兩個階級，一個是統(tǒng)治階級，一個是被統(tǒng)治階級?！扒耙粋€階級總是人數(shù)較少，行使所有社會職能，壟斷權(quán)力并且享受權(quán)力帶來的利益。而另一個階級，也就是人數(shù)更多的階級，被第一個階級以多少是合法的、又多少是專斷和粗暴的方式所領(lǐng)導(dǎo)和控制。被統(tǒng)治階級至少在表面上要供應(yīng)給第一個階級物質(zhì)生活資料和維持政治組織必需的資金”。這個由精英構(gòu)成的統(tǒng)治階級被看成是政治的主體，因此是“政治階級”，而被統(tǒng)治的底層大眾只是政治的承受者，是被管理的對象。底層無政治——這種精英主義政治觀一直在影響著人們對當(dāng)今世界政治領(lǐng)域的分析和判斷，也主宰著政治學(xué)的研究取向和研究視角。

政治社會學(xué)的學(xué)科性質(zhì)決定了它在實際研究中采取的學(xué)術(shù)立場。它主張把政治現(xiàn)象和政治行為放在社會背景下進(jìn)行分析考察，從社會的角度去觀察和解釋政治生活，尋求政治現(xiàn)象的社會文化基礎(chǔ)。張靜在綜合西方主流政治社會學(xué)家的觀點(diǎn)后認(rèn)為，政治社會學(xué)是一個獨(dú)立的研究取向，它假定政治現(xiàn)象的本質(zhì)是社會性的，同時社會現(xiàn)象亦具有政治性意義，也可以說，政治是一種社會性事件，或，社會是一種政治性事件。在這個意義上的政治社會學(xué)，本質(zhì)上并不是處理傳統(tǒng)意義上的“政治”和“社會”的關(guān)系，因為它并沒有同意把它們分開或理解為兩種現(xiàn)象及兩個領(lǐng)域。在政治社會學(xué)看來，它們本屬于同一件事，必須用一種“政治性的社會學(xué)”眼光來觀察。從這種立場出發(fā)，我們對政治性的社會現(xiàn)象的理解，也應(yīng)從社會的角度去解讀。

由此，抗?fàn)幮哉尉统蔀橐环N以政治的眼光對底層民眾的制度化或反制度化行為進(jìn)行解讀的框架，并構(gòu)成政治社會學(xué)的一個重要研究領(lǐng)域。