在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，中國一直被視為屬于東亞模式；但在保護(hù)社會(huì)方面，似乎離東亞模式很遠(yuǎn)。以比較成功的日本和“四小龍”為例，和西方比較，它們都屬于后發(fā)展經(jīng)濟(jì)，政府在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中比西方扮演了更為重要的角色；而和中產(chǎn)階級(jí)的關(guān)系方面，政府也和西方的不同，不僅要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)中產(chǎn)階級(jí)，而且必須對(duì)這個(gè)階級(jí)提供有效保護(hù)。在亞洲社會(huì)，政府都花費(fèi)很大的精力在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)維護(hù)社會(huì)群體的收入公平，在歐美國家發(fā)生過的巨大收入差異并沒有在亞洲國家發(fā)生。

與此相應(yīng)，在歐洲發(fā)生的大規(guī)模勞工運(yùn)動(dòng)在亞洲社會(huì)也沒有發(fā)生。這也和政府的作用有關(guān)。在西方，中產(chǎn)階級(jí)比較獨(dú)立于政府，但在亞洲社會(huì)，中產(chǎn)階級(jí)對(duì)政府的依賴性則很強(qiáng)。在很大程度上說，歐洲的社會(huì)主義是通過工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)自下而上地“逼”出來的，工人階級(jí)通過“選票”或“街頭運(yùn)動(dòng)”等機(jī)制把自己的利益表達(dá)于政治過程之中，從而促成了原始資本主義向福利資本主義的轉(zhuǎn)型。當(dāng)然，也正是社會(huì)主義的產(chǎn)生才保護(hù)了資本主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繼續(xù)生存和發(fā)展。但在亞洲，政府一方面大力采用資本主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展機(jī)制，另一方面又自覺地引入社會(huì)主義機(jī)制來保護(hù)自己培養(yǎng)起來的中產(chǎn)階級(jí)。如果說在歐洲，社會(huì)政策是自下而上的社會(huì)運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，那么在亞洲，社會(huì)政策是政府自覺的產(chǎn)物。很多亞洲社會(huì)能夠在短短幾十年時(shí)間里走完西方社會(huì)花上百年的時(shí)間才走完的道路，這和政府所扮演的角色分不開。

當(dāng)代中國忽視對(duì)社會(huì)的保護(hù)

從西方和亞洲社會(huì)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來反觀中國，很容易看出中國現(xiàn)存發(fā)展模式的弊端。一句話，就是過分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而忽視了對(duì)社會(huì)的保護(hù)。改革開放以后，中國走市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道路，這不可避免，因?yàn)橛?jì)劃經(jīng)濟(jì)之下的貧窮社會(huì)主義既不可持續(xù)，也不符合人性。正是市場(chǎng)機(jī)制的引入，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展。但問題在于沒有把經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域區(qū)分開來，任何政策的制定都是以經(jīng)濟(jì)增長為核心，就是人們所說的GDP主義。GDP主義已經(jīng)導(dǎo)致了致命性的結(jié)果。

第一是GDP主義進(jìn)入很多社會(huì)領(lǐng)域，錯(cuò)誤地把社會(huì)政策領(lǐng)域“經(jīng)濟(jì)政策化”。這個(gè)錯(cuò)誤顯然表現(xiàn)在教育和住房政策上。1997年發(fā)生亞洲金融危機(jī)，為了保GDP的增長，教育被當(dāng)做經(jīng)濟(jì)政策來使用，很快就造成了教育的產(chǎn)業(yè)化和擴(kuò)招。在任何社會(huì)，教育都是需要政府和社會(huì)大量投入的社會(huì)領(lǐng)域，但在中國，無論政府還是商業(yè)界，都把教育看成是謀取財(cái)富的領(lǐng)域。中國教育目前存在的問題無疑和教育政策的“經(jīng)濟(jì)化”有關(guān)。對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)來說，則是人們所說的“孩奴”的開端。這次金融危機(jī)之后，有關(guān)方面又把應(yīng)當(dāng)屬于社會(huì)政策的房地產(chǎn)視為保GDP的政策舉措，結(jié)果就造成了現(xiàn)在的局面。