在2010年8月，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)法律把工作簽證的費(fèi)用由2000美元提高到大約4300美元。印度軟件工業(yè)游說(shuō)組織主席薩姆·米塔爾（Som Mittal）說(shuō)，外國(guó)IT從業(yè)人員在美國(guó)工作的簽證一項(xiàng)將導(dǎo)致印度公司每年提高花費(fèi)至2.5億美元。

同樣在8月份，俄亥俄州禁止把政府的IT項(xiàng)目外包給像印度這樣的離岸生產(chǎn)地?！斑@引起了一定程度的關(guān)注”，位于孟買的Hexaware Technologies公司首席執(zhí)行官尚德拉施加（P.R. Chandrasekar）說(shuō)，“你不會(huì)希望其他的州也執(zhí)行同樣的政策”。

因?yàn)樵鲩L(zhǎng)受阻于經(jīng)濟(jì)蕭條，印度外包公司現(xiàn)正在為從經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇中獲取收益做好準(zhǔn)備。而且客戶們開(kāi)始再次投資于IT業(yè)務(wù)，據(jù)Forrester Research公司統(tǒng)計(jì)，美國(guó)公司和政府外包支出今年增加了5.6%。印度最大的軟件出口商、位于孟買的塔塔咨詢公司（TCS）于10月22日宣布其第二季度在北美的銷售額是10億美元?！拔覀兛吹叫枨蟮臓顩r在增長(zhǎng)”，塔塔公司亞太業(yè)務(wù)總裁維什·艾義爾（Vish Iyer）說(shuō)，“他們需要像我們這樣的人的幫助”。

令人擔(dān)憂的是，美國(guó)的保護(hù)主義政策將導(dǎo)致占據(jù)著印度每年500億美元IT出口業(yè)務(wù)市場(chǎng)61%份額的前景迅速?gòu)姆睒s走向衰敗。去年Hexaware公司2.15億美元銷售收入中的2/3來(lái)自美國(guó)。更大的印度公司也依賴于美國(guó)市場(chǎng)。根據(jù)彭博社的統(tǒng)計(jì)，截至2010年3月，上一年度塔塔年收入的57.5%來(lái)自于美國(guó)市場(chǎng)，而且北美市場(chǎng)也使其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、位于班加羅爾的Infosys Teconoloiges公司的收入增長(zhǎng)了66%。

印度的企業(yè)高管們知道必須開(kāi)展多渠道經(jīng)營(yíng)，但是他們?cè)诔泵篮臀鳉W以外的市場(chǎng)上收效甚微。外包顧問(wèn)公司TPI的亞太區(qū)主席阿諾·弗朗茲（Arno Franz）稱其在日本的表現(xiàn)平平。印度的外包業(yè)者對(duì)于中國(guó)抱有極大的期望，他們?cè)谀抢锕蛡蚬こ處煘槎鄧?guó)項(xiàng)目和本地客戶工作?！八麄?cè)谥袊?guó)投下了巨大的賭注”，弗朗茲說(shuō)，“但是取得回報(bào)需要花費(fèi)多年的時(shí)間”。根據(jù)高盛公司的報(bào)告，印度主要的IT公司在中國(guó)僅僅雇傭了5000名員工，銷售額也只有2.57億美元。

這就意味著當(dāng)印度的IT公司在其他地方付出努力、緩慢扎根的時(shí)候，它們必須繼續(xù)保持發(fā)展在美國(guó)的業(yè)務(wù)。為了降低美國(guó)公眾對(duì)離岸工作的反對(duì)，印度公司正在努力培養(yǎng)本地職員。

一家橫跨11個(gè)國(guó)家（包括美國(guó)在內(nèi)）、被稱為近岸運(yùn)作的位于海德拉巴的公司Mahindra Satyam在10月13日宣布與美國(guó)肯塔基州政府健康與家庭服務(wù)部門簽訂了設(shè)計(jì)一套文件管理系統(tǒng)的合同，這家公司希望能在美國(guó)和其他地方設(shè)立公司并雇傭當(dāng)?shù)貑T工?！敖吨行氖沟霉具\(yùn)作起來(lái)更便利”，該公司的首席執(zhí)行官古爾納尼（CP Gurnani）說(shuō)道，這樣一來(lái)，“所需的美國(guó)簽證數(shù)就減少了”。他說(shuō)自2006年以來(lái)，在印度以外的員工人數(shù)從零增長(zhǎng)到了大約占20%。

被不確定因素決定的簽證規(guī)則和美國(guó)州政府的外包政策也許會(huì)加速印度公司在美國(guó)收購(gòu)的速度。根據(jù)彭博社的數(shù)據(jù)，過(guò)去的十多年里，印度外包業(yè)者已經(jīng)在北美完成了相當(dāng)于19億美元的技術(shù)收購(gòu)。

美國(guó)可以丟下印度自保，因?yàn)閷?duì)于美國(guó)而言，缺少了印度外包業(yè)提供的服務(wù)，不過(guò)是“皮外傷”，而印度卻要千方百計(jì)靠雇傭美國(guó)雇主來(lái)維持自己的訂單，這不正是美國(guó)與印度關(guān)系的真實(shí)寫照嗎？