由于1977年中央10號(hào)文件的錯(cuò)誤，該作者第一次所寫的《江青野史》尚情有可原。可是當(dāng)1982年7月7日，中央組織部已發(fā)出了“徐明清沒有包庇江青的問題”的紅頭文件后，這位作者卻接連出了3本有關(guān)江青的紀(jì)實(shí)文學(xué)，換湯不換藥，不管把徐明清的名字改為“徐一冰”也好，“朋友”也好，“熟人”也好，其與江青勾結(jié)、狼狽為奸的內(nèi)容并無改變。依然還用兩人“親如姐妹，一丘之貉”這樣的語言，甚至還對徐明清進(jìn)行人身攻擊。說什么“論她的長相，的確沒有什么可愛的地方，不單個(gè)子矮，風(fēng)度不佳，滿臉都是麻雀蛋……”

這些書繼續(xù)廣泛流傳于海內(nèi)外，其有關(guān)徐明清的描述，曾被一些文章所引用，弄得徐明清不明不清，臭名遠(yuǎn)揚(yáng)。

因?yàn)樵摃髡呤俏焕贤镜姆蛉?，她所著的書自然有?quán)威性，影響極大，結(jié)果嚴(yán)重丑化了徐明清同志的公眾形象。盡管該作者在延安時(shí)也認(rèn)識(shí)王觀瀾夫婦，私人之間并無矛盾。

其實(shí)，該作者當(dāng)年跟江青的關(guān)系也相當(dāng)不錯(cuò)，還經(jīng)常模仿江青的衣著和發(fā)型，能說她是江青的死黨嗎？

一身清白的徐明清無法忍受這種誣陷。自1981年3月她讀到《江青野史》中有關(guān)她的描寫后，便開始了先向組織，后向法院進(jìn)行的申訴。70歲的她用顫抖的手，悲憤地寫道：

1980年12月×××用筆名在香港出版《江青野史》一書，利用“文革”中及“四人幫”倒臺(tái)后對我迫害的材料，不顧事實(shí)真相，捏造情節(jié)，在該書中有7段文字指名道姓地對我侮辱誹謗。經(jīng)我向中央申訴后，×所在單位黨組織曾對她批評(píng)教育；……中共中央整黨指導(dǎo)委員會(huì)的伍修權(quán)同志當(dāng)面對她嚴(yán)肅批評(píng)……但她始終沒有公開聲明，更正、承認(rèn)錯(cuò)誤，因而使許多不知史實(shí)的人以此為據(jù)發(fā)表文章，繼續(xù)擴(kuò)大影響。更為嚴(yán)重的是，1987年7月×××又在香港晨星出版社出版《江青秘史》一書，該書以《江青野史》同樣的內(nèi)容情節(jié)照登，只是以帶括弧引號(hào)的“朋友”取代我的名字繼續(xù)捏造歷史……

在1984年1月25日的春節(jié)茶話會(huì)上，薄一波受黨中央和鄧小平委托，向老同志問候時(shí)，特別提及了15位1927年以前參加革命的老大姐，其中就有徐明清。盡管如此，那位作者卻置之不理，當(dāng)1988年又出版了兩本有關(guān)江青的書時(shí)，徐明清的惡名仍留在書中，徐明清沒有辦法，只好向法院提起訴訟。

然而法院卻認(rèn)為黨員的問題應(yīng)由黨組織解決，遲遲不予受理。

明清大姐向母親講述了自己的遭遇后，母親的心情非常沉重。打倒“四人幫”后，我們的司法建設(shè)取得很大進(jìn)展?？墒菍σ晃皇艿饺绱宋勖锖蛡Φ睦细锩?，我們的法院卻為什么不能挺身而出，進(jìn)行保護(hù)呢？

與明清分手后，一連幾天，母親腦中總是徘徊著這件事。不僅為明清大姐晚年的不幸遭遇，更為我國法制建設(shè)的不足而沉痛。她憂傷、感慨、甚至憤懣。難道高干夫人就可以肆意污損別人清白，而免受法律追究嗎？

母親利用住院期間，詳細(xì)看了明清送來的材料。閱畢，心里七上八下，難以平靜。名譽(yù)屢屢受到誣蔑的明清大姐實(shí)在太不幸了！

1987年3月26日中央有關(guān)管理部門明確指出：報(bào)刊、書籍、資料中，不要再引用中央10號(hào)文件有關(guān)徐明清的歷史材料?？赡俏蛔髡邊s無視這個(gè)現(xiàn)實(shí)，不把錯(cuò)寫的部分刪去或改正，只把名字稍加變動(dòng)，繼續(xù)再三出版。

鑒于該作者一連出了4本有關(guān)江青的書，也一連4次把徐明清當(dāng)成反面人物寫進(jìn)書里，肆意往一位老同志頭上潑臟水，年近八旬的徐明清為維護(hù)自己的名譽(yù)權(quán)，才不得不向法院提起訴訟。

1990年3月北京市中級(jí)法院裁定：

“原告徐明清訴被告×××侵害名譽(yù)權(quán)糾紛一案，經(jīng)本院審查認(rèn)為，原狀訴爭之內(nèi)容，已由有關(guān)部門處理，原告對原處理持有異議，應(yīng)向有關(guān)部門申請解決……駁回原告徐明清的起訴。”

有關(guān)部門確實(shí)處理過，如中組部辦公廳下發(fā)了關(guān)于“徐明清沒有包庇江青問題”的文件，可是這些黨內(nèi)決定，廣大黨外群眾并不知道。被告也不曾向徐明清賠禮道歉。法院僅僅向明清口頭上宣讀了一下被告檢查信的大致內(nèi)容：

一、以責(zé)任心出發(fā)接受（意見）。

二、過去沒有恩怨，現(xiàn)在表示友好。

三、原著是依照文件（而寫）。

四、我已按新文件（精神）照辦，無抵觸，請徐原諒。

而該作者的4本書在此檢查之后，仍繼續(xù)在海內(nèi)外發(fā)行。這樣的內(nèi)部檢查，怎么能夠?yàn)樾烀髑寤謴?fù)名譽(yù)呢？徐明清理所當(dāng)然不服法院的宣判，又向市高級(jí)法院上訴，她在訴狀中說：“我要求通過法律使×××侵害我名譽(yù)權(quán)的問題得以解決，判令×××發(fā)表公開聲明，糾正錯(cuò)誤，在社會(huì)上為我恢復(fù)名譽(yù)，消除惡劣影響?！?/p>

她沒有提出精神賠償問題，她打這官司不圖一分錢，只是要對方認(rèn)個(gè)錯(cuò)。

結(jié)果，二審依然被駁回。理由是：徐明清和×××都是共產(chǎn)黨員，黨組織既然已對×××進(jìn)行過批評(píng)，也就是組織上已予以解決，無須再由法律機(jī)關(guān)介入。

母親很是不解：中國的民事訴訟法中，有哪一條規(guī)定說不審理黨員之間的民事糾紛呢？難道法院只管非黨群眾之間的民事糾紛嗎？過去不是也有很多黨員之間打過民事官司嗎？