創(chuàng)造了“意飛遜”、“意丹奴”兩個(gè)服飾品牌的王偉星，是國(guó)內(nèi)最早做服裝連鎖經(jīng)營(yíng)的人，在生意做得風(fēng)風(fēng)火火時(shí)，卻先后把兩個(gè)企業(yè)都賣(mài)掉了。在賣(mài)掉第二個(gè)企業(yè)之后，他踏入了教育界，與新加坡國(guó)立大學(xué)和美國(guó)威斯康星州大學(xué)合辦了一個(gè)博士班，學(xué)費(fèi)是18萬(wàn)元，據(jù)他講第一期學(xué)員中就有東北某油田的副總指揮、天津某港務(wù)的副局長(zhǎng)、某城市的副市長(zhǎng)，等等。

人們?yōu)楹卧旒?？“學(xué)歷”在職場(chǎng)中究竟起到了什么作用？方舟子告訴《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》，唐駿事件并非個(gè)案，在10年的學(xué)術(shù)打假過(guò)程中，曝光的類(lèi)似學(xué)術(shù)、學(xué)歷造假的事件超過(guò)千起，平均每年100例。院士以上學(xué)歷有問(wèn)題的也很常見(jiàn)。主體不乏職場(chǎng)精英、商業(yè)政要、學(xué)術(shù)界領(lǐng)導(dǎo)。

智聯(lián)招聘職業(yè)顧問(wèn)郝健指出，由于目前求職者數(shù)量龐大，大部分用人單位在對(duì)求職者篩選時(shí)都會(huì)比較粗略，可能就是看一個(gè)簡(jiǎn)歷的大概，如畢業(yè)學(xué)校、專(zhuān)業(yè)、經(jīng)歷等就做出一個(gè)判斷。在這種情況下，知名院校在簡(jiǎn)歷中出現(xiàn)可能更具有優(yōu)勢(shì)。在這種“唯學(xué)歷是舉”的情形下，一些人就會(huì)鋌而走險(xiǎn)，在做簡(jiǎn)歷時(shí)不惜用學(xué)歷造假、經(jīng)歷造假的方式來(lái)取得用人單位的青睞。

其實(shí)，學(xué)歷僅僅是一張白紙而已，它并不能代表個(gè)人的真實(shí)能力。像比爾·蓋茨這樣成功的人士連大學(xué)都沒(méi)有畢業(yè)。吳士宏最初只不過(guò)是一名普通的中專(zhuān)生，卻一樣在職場(chǎng)中“呼風(fēng)喚雨”。如果只具備讀書(shū)考試的本領(lǐng)，遲早會(huì)遭職場(chǎng)淘汰的。

相比能力，職場(chǎng)中誠(chéng)信才是最重要的，喪失誠(chéng)信的社會(huì)是可怕的。中央黨校社會(huì)學(xué)教授吳忠民認(rèn)為，唐駿作為職業(yè)經(jīng)理人，其實(shí)是一個(gè)被委托人，誠(chéng)信是安身立命的根本，如果股東或者公眾覺(jué)得他不誠(chéng)信，那么這種委托與被委托關(guān)系就會(huì)變得不牢固。

當(dāng)今社會(huì)人們對(duì)于誠(chéng)信的看法各不相同，在《新京報(bào)》進(jìn)行的專(zhuān)項(xiàng)調(diào)查中，有六成多的被調(diào)查者認(rèn)為“必須誠(chéng)信，誠(chéng)信大于成功”，而有近四成的被調(diào)查者認(rèn)為“要成功，學(xué)歷真假都無(wú)所謂”。很顯然，這個(gè)問(wèn)題能清晰反映出大家對(duì)誠(chéng)信問(wèn)題的觀點(diǎn)。雖然過(guò)六成的支持率，但在衡量一個(gè)社會(huì)誠(chéng)信度高低的時(shí)候，六成多的比例一點(diǎn)也不值得高興，因?yàn)檫€有近四成人認(rèn)為“要成功，學(xué)歷真假都無(wú)所謂”。真假學(xué)歷不重要，那社會(huì)豈不是沒(méi)有道德標(biāo)準(zhǔn)了？

之所以出現(xiàn)唐駿這樣的“學(xué)歷造假門(mén)”事件，說(shuō)明我國(guó)目前還沒(méi)有一個(gè)規(guī)范的體系去核查求職者提供的所有信息是否真實(shí)、可靠，這讓一些人鉆了空子，以致道德淪喪日益加重。而在國(guó)外，如美國(guó)，用人單位都會(huì)對(duì)潛在雇員進(jìn)行背景調(diào)查，最基本的調(diào)查項(xiàng)目就是對(duì)應(yīng)聘者聲稱(chēng)的工作經(jīng)歷和教育背景進(jìn)行核實(shí)，美國(guó)也有不少專(zhuān)門(mén)提供員工背景調(diào)查的服務(wù)公司。員工一旦有造假經(jīng)歷，會(huì)影響包括銀行信用、再就業(yè)等各方面的機(jī)會(huì)。

與之相比，中國(guó)的信用體系缺乏相關(guān)信用管理保障，信用制度、社會(huì)信用監(jiān)督機(jī)制有待完善。最近，這個(gè)事件出來(lái)后，監(jiān)督機(jī)制似乎有加強(qiáng)的趨勢(shì)。據(jù)《海峽導(dǎo)報(bào)》報(bào)道，唐駿“學(xué)歷造假門(mén)”已波及高管招聘，“背景調(diào)查”越來(lái)越受企業(yè)重視。

廈門(mén)某人力資源管理公司總經(jīng)理孫某表示，現(xiàn)在企業(yè)在了解候選人背景這塊的要求的確提高了。背景調(diào)查是獵頭公司固有的一項(xiàng)常規(guī)業(yè)務(wù)，但在以前，很多背景調(diào)查都是由候選人提供證明人，再由獵頭公司進(jìn)行電話(huà)或當(dāng)面訪談。在學(xué)歷方面，更多的則是對(duì)證書(shū)的考核。而現(xiàn)在的背景調(diào)查都要由獵頭公司直接找與候選人相關(guān)的人員進(jìn)行調(diào)查，查學(xué)歷時(shí)也要通過(guò)各種渠道證實(shí)，甚至有可能到學(xué)校檔案室去了解。

一個(gè)信息不透明、缺乏監(jiān)督體系的社會(huì)，自然免不了各種“假”的蔓延。不論“學(xué)歷門(mén)”事件的結(jié)果如何，我們必須探究社會(huì)陷入誠(chéng)信危機(jī)的根源，這樣才能走出造假的怪圈。

每一次股市由牛市轉(zhuǎn)入熊市，似乎都有一些之前被牛市掩蓋的黑幕暴露在公眾面前。上次牛市結(jié)束后，中國(guó)的藍(lán)田股份、銀廣夏、東方電子等公司的黑幕，及美國(guó)的安然公司、世通公司的黑幕紛紛浮出水面。而本次熊市中，美國(guó)金融市場(chǎng)上的風(fēng)云人物麥道夫一手操縱的低級(jí)騙局也浮出了水面。

據(jù)各媒體綜合報(bào)道，美國(guó)納斯達(dá)克交易所前主席的麥道夫，謊稱(chēng)每個(gè)月都能取得大約l%的穩(wěn)定投資回報(bào)，不斷吸引新的投資者，以后續(xù)投資者投入的資金付給前期投資者作為投資回報(bào)，目前所知的欺詐金額高達(dá)500億美元。中國(guó)的絕大多數(shù)企業(yè)和個(gè)人是幸運(yùn)的，不僅未因此遭受損失，還能從這個(gè)反面教材中得到一些啟示。

大多數(shù)虧損都源自盲目與無(wú)知。毛澤東說(shuō)：“不打無(wú)準(zhǔn)備之仗，不打無(wú)把握之仗?！薄秾O子兵法》云：“知己知彼，百戰(zhàn)不殆?！睅缀跛械耐顿Y大師都強(qiáng)調(diào)不熟不做的理念。著名基金經(jīng)理彼得·林奇說(shuō)過(guò)：“不進(jìn)行研究的投資，就像打撲克從不看牌一樣，必然失敗！”“我從來(lái)不在我不懂的事情上投入大量的金錢(qián)。”羅杰斯也給出忠告：“除非你真的了解自己在干什么，否則什么也別做?！睂①Y金交給麥道夫管理的人，無(wú)論是一些缺乏投資能力的富人，還是匯豐銀行、法國(guó)巴黎銀行、日本野村證券等國(guó)際知名業(yè)內(nèi)機(jī)構(gòu)，都曾經(jīng)犯過(guò)沒(méi)有充分了解就貿(mào)然投資的錯(cuò)誤。

負(fù)責(zé)麥道夫十多億美元資金審計(jì)的只是一個(gè)不知名的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，只有合伙人、秘書(shū)、會(huì)計(jì)師各一人。麥道夫基金的托管人是他控制的另一家公司。麥道夫管理的資金，近20年來(lái)每個(gè)月都能像時(shí)鐘一樣準(zhǔn)時(shí)產(chǎn)生約1%的收益，這些都是違反投資常識(shí)的。根據(jù)麥道夫的投資報(bào)告，他進(jìn)行的期權(quán)交易量超過(guò)了整個(gè)市場(chǎng)成交量。投資者甚至不能問(wèn)麥道夫任何關(guān)于投資的問(wèn)題。這些都足以使人懷疑麥道夫投資的真相。