雖然當時沒能成功地躲過狗屎，但是現(xiàn)如今，我已經(jīng)將“時空反復陷阱”的規(guī)律爛熟于心。因此，即使有朝一日我被卷入重大的事故之中，只要那一天剛好掉進“時空反復陷阱”里，我絕對可以輕而易舉地改變自己的命運，成功得救。

舉個例子說吧，假如我被一輛大卡車撞著了，只要從“第二個循環(huán)”開始遠離事發(fā)地點，讓事情不斷反復著，一直挨到“最終的循環(huán)”就可以了。這個方法不僅可以在我自己身上應用，還可以用同樣的方法去拯救別人。

不過至今為止，上天還沒有賦予過我一次可以充分運用這種帶有“普世價值”優(yōu)點的機會。從小學時踩到狗屎以后，我也沒有遇到過真正意義上的突發(fā)事件，無論是我本人還是我身邊的其他人都是如此?？磥砦疫@輩子是無緣目擊到突發(fā)事件了。

當然了，雖然我不能直接目擊，但這個世界上每天都會發(fā)生各種各樣的事故，只要看看報紙就會一目了然。因此，在掉進“時空反復陷阱”的日子里，我只要在報紙上看到悲慘的事故，一股使命感便會油然而生。讓我?guī)е@種“體質”來到這個世界上，大概是神的旨意吧。為了這個世界，為了全人類，我愿意貢獻出自己的一份力量！

不過沒過多久，我便深刻地意識到了一個事實——自己實在太不知天高地厚了。就拿交通事故來說吧，如果報紙上剛好只登了一件交通事故的報道，那倒還好，要是在當天同時刊登出兩件以上的交通事故，孰先孰后便是一個必須首先解決的問題了。

就算不用考慮時間問題，但想把發(fā)生在同一時間、不同地點的數(shù)起事故消滅于無形，在物理上也是絕對不可能的。我只能處理一件事故，換句話說，大多數(shù)情況下，我不得不放棄更多的事故。

盡管如此，就算只能處理一件事故，也沒有袖手旁觀的道理——這是理所當然的了。不過問題是，如何決定去處理哪一件事故？選擇的標準又是什么？我最初的想法是優(yōu)先處理那些出現(xiàn)人員死亡的事故，不過轉念一想，要是人沒有死但成了植物人，豈不是更慘？一旦產(chǎn)生了這種困惑，我便開始躊躇不定。

況且刊登在報紙上的不只有交通事故。那些在大海和深山發(fā)生的意外又如何是好呢？那些葬身火海的人們又怎么辦呢？那些死于煤氣爆炸的呢？在臺風、地震等自然災害里遇難的人們呢？還有殺人事件呢……難道這些都只是因為自己力所不及，從一開始就要被排除在考慮之外嗎？

在一連串的自問自答之后，無盡的煩惱終于讓我放棄了原先的打算，也讓我看到了自己能力的極限。因此，我決定只將這種優(yōu)點充分利用在自己以及身邊的人們身上。當然了，我也會處理那些發(fā)生在他人身上但被我直接目擊到的事件。

結果，這種“帶有普世價值的優(yōu)點”最后卻一點都不“普世”。我看還是叫“利己的優(yōu)點”更為確切。每當我在掉進“反復時空陷阱”那天看報紙的時候，便會有一種強烈的感受，一種“自己有能力去救卻見死不救”的罪惡感在心里轉瞬即逝?！笆歉２皇堑?，是禍躲不過”，“該發(fā)生的事情總會發(fā)生”，反正不會有人明白其中的緣由。這種宿命論和不可知論的想法充斥著我的大腦，這也讓我漸漸變得越發(fā)老氣橫秋。

我從我的這種“體質”得到一個結論：人類天生是利己的，利己性是人類存在的基礎?？赡苓@聽起來像是“利己主義正當化”的說辭，可這是理所當然的事吧。

事到如今，我只好改變自己的觀點，十分遺憾地宣布：我，只能拯救自己。就算把這個拯救的范圍擴大，也只能擴及自己的家人和身邊的朋友。即便如此，“自己的事情優(yōu)先于他人”這個事實直到最后也沒有改變。

我不知道這是不是不幸中的萬幸，但正如之前所說的那樣——不知道是不是因為我和突發(fā)事件沒有緣分——我自己從沒有遭遇過重大的事故，身邊的人也沒有被卷入過什么事件里去。我便這樣平平安安地度過了十六個年頭。

因此，我可以這樣說——至今為止我還沒有機會有效地利用過“反復時空陷阱”。硬要說的話，我也只是在高中入學考試之類的事情上用過“時空陷阱”。當然了，從長遠來看，這或許是一個弊大于利的選擇。

換一個角度來想，我想有效利用這個只會給自己添麻煩的“體質”的想法本身或許就是錯誤的。畢竟這只是“體質”而不是“能力”，而且無論從哪種意義上來說，這種“體質”都更像一種“疾病”。

也就是說，我這輩子只能在這種“癥狀”帶來的煩惱中度過了。思考如何有效利用這種“體質”的想法，就像得了感冒尋思“是不是不能吃法國菜了”一樣全然沒有邏輯可言。

想著如何利用這種“體質”只會徒增煩惱——我覺得這種想法十分合情合理。我的這種想法始終沒有改變，直到高中入學考試那年的新年來臨。