美國外交思想的最大特點，是現實利益考慮與意識形態(tài)考慮之間的矛盾交織。

美利堅民族以講求實際著稱于世。美國人不諱言私利，不墨守成規(guī)，不囿于一種固定的思維方式。19世紀30年代的法國歷史學家托克維爾曾說：“哲學在美國比在文明世界中的任何一個國家都不受重視。”③這是指美國古典傳統(tǒng)哲學負擔最小而言。后來發(fā)展起來的地地道道的美國式哲學，是詹姆士、杜威等人的實用主義哲學。它是典型的美國生活方式的產物。在實用主義中，不僅可以發(fā)現早期移民帶來的重經驗而不重思辨的英國式思維方式，發(fā)現創(chuàng)業(yè)時期形成的務實與首創(chuàng)精神，而且可以領會到那種重視進取心、行動和成功勝過重視一切美德的美國式風格。④

另一方面，美國人又是重視信仰追求的。從北美殖民時期開始，加爾文教派的神學就對政治產生巨大影響。它的教義是上帝選擇和命運注定?！凹訝栁闹髁x的思想氣質視美國為救世主民族?！雹輰嶋H上，宗教的價值標準就是一種意識形態(tài)。⑥被認為只講實際利益而缺乏信仰和道德觀念的人，在美國很難成為政治家。美國人喜歡常提上帝、做禮拜的領導人。⑦

上述兩種思想傾向反映在美國外交中，逐漸形成了“現實主義”與“理想主義”之爭?，F實主義外交思想被認為趨向于保守，強調外交的主要目標是維護和平。政治現實主義者認為，國家在國際政治中追求本國利益和權力是正當的，實力是利益的后盾。美國外交的出發(fā)點應是國家利益而不是抽象的道義原則。政治家的最高道德準則就是維護本國利益，為此而暫時妥協(xié)以至犧牲其他一些思想原則也應在所不惜?，F實主義者把國際關系看成是權力政治，其主要觀察方法是分析國家間的實力對比變化，主張運用均勢原則指導外交實踐。他們認為外交權應高度集中，決策者有權以秘密外交的方式縱橫捭闔，求得國際沖突的和平解決。在此過程中，應盡量排除國會與公眾輿論的干擾。

理想主義的外交理論看來更趨向于主張世界政治的變革，強調外交的主要目標是維護正義和全世界的社會進步。它視美國為世界上獨一無二的道義之邦。用美國的是非標準衡量其他國家的國內政治制度，并認為美國有義務將美國式民主推廣到全球。理想主義者強調外交公開化，國會對總統(tǒng)的制約，以及公眾對政治的監(jiān)督。他們更多地從意識形態(tài)的角度去解釋國際關系，在很大程度上視國際斗爭為正義與邪惡之爭，民主與獨裁之爭，維護人權與踐踏人權之爭。

美國以其獨特的理想方式看待世界。一位美國政治學家指出，宗教的價值準則是美國迄今占支配地位的價值準則?！懊绹睦硐搿纸獾剿木琛耸怯蓛蓚€要素所組成：開明思想與宗教信仰。而在這兩者之間存在著并將永遠存在著固有的矛盾?！雹喾治銎饋?，開明思想意味著承認多元化，提倡自由選，而宗教信仰則意味著只能有一套價值標準。于是出現了這樣一項二律背反：美國理想中的世界，是各國采取同一種發(fā)展模式，即美國的多元化模式。

美國外交思想中存在理想主義與現實主義的矛盾，并不意味著可以把不同時期的美國政策思想明確分為兩種類型，或者把決策者截然分為兩派。兩種思想方式，兩種判斷標準的斗爭無所不在，但相互之間又常常滲透包容。實際上，美國領導人需要在意識形態(tài)和實際利益兩方面同時找到政策的基礎，在兩者之間尋求某種平衡。一方面，他們用道義原則來掩飾、解釋利益方面的動機，用“美國理想”作為旗幟去爭取政治支持；另一方面，也很難說他們只重權勢而沒有真正的個人政治信仰，或他們的信仰在指導外交行動方面不起作用。

美國開國元勛喬治?華盛頓的外交思想，就是實際利益與宗教信仰的一種結合。華盛頓堅信，對絕大多數個人來說，私利都是指導行動的準則。⑨國家亦是如此，“一切國家都只受自身利益之約束，超乎于此者皆不可信任?！雹鉃榱俗陨砝?，美國沒有必要在歐洲列強變幻不定的聯(lián)盟與反聯(lián)盟之間糾纏不清，而應注重自身建設。但是，華盛頓在他著名的告別演說中又告誡說，唯有富于道德責任感的人民才能使美國制度存在下去，而道德水準歷來有賴于強大的宗教信仰來維持。在沒有明顯的外來威脅時美國不參與歐洲列強的角逐，不僅是利益使然，而且對培育和保護國內的共同價值準則與宗教信仰是必須的。{11}