“第三種可能”有利于中國(guó)人嗎？
自由經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)主要在于創(chuàng)新，在于它那源于人的自主狀態(tài)的創(chuàng)造性。但是如果就單純勞動(dòng)過(guò)程來(lái)講的話，很難說(shuō)是不是自由經(jīng)濟(jì)最有效率。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾獎(jiǎng)得主福格爾曾證明，南北戰(zhàn)爭(zhēng)前南方奴隸制經(jīng)濟(jì)比北方自由經(jīng)濟(jì)更有效率。東歐很多國(guó)家大概在13、14世紀(jì)農(nóng)奴制度就已經(jīng)解體了，但是那個(gè)時(shí)候普遍是小農(nóng)。16、17世紀(jì)由于商品性農(nóng)業(yè)崛起，很多人發(fā)現(xiàn)農(nóng)奴制大莊園又有了它的活力，因?yàn)樗茸越o自足的小農(nóng)更能提供商品糧。當(dāng)然也許自由的大農(nóng)場(chǎng)也可以，但要讓小農(nóng)自由兼并成大農(nóng)場(chǎng)那慢死了，不如把他們重新農(nóng)奴化。而且在二度農(nóng)奴化過(guò)程中這些國(guó)家確實(shí)一度變得相當(dāng)有競(jìng)爭(zhēng)力，包括波蘭、俄國(guó)很多國(guó)家都是這樣。
在封閉的狀態(tài)下，這種命令經(jīng)濟(jì)對(duì)注重創(chuàng)造性的現(xiàn)代自由經(jīng)濟(jì)不可能具有優(yōu)勢(shì)，因?yàn)椤暗腿藱?quán)”極大扼殺了人們的主動(dòng)精神和創(chuàng)造力。但是在全球化、在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全球化但又沒(méi)有人權(quán)全球化的背景下，就有了這樣一種可能：自由經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)造可以被缺乏創(chuàng)造性但善于模仿的強(qiáng)權(quán)經(jīng)濟(jì)比較容易地接過(guò)來(lái)，再依靠強(qiáng)權(quán)的優(yōu)勢(shì)把它“高效率”地產(chǎn)出。于是在這樣一種游戲中就可能出現(xiàn)：福利國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)低福利國(guó)家，低福利國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)低人權(quán)國(guó)家。
于是至少在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，這十年來(lái)出現(xiàn)的明顯變化是：過(guò)去那種左派（福利國(guó)家或凱恩斯主義者）看好中國(guó)而右派（自由競(jìng)爭(zhēng)論者）看衰中國(guó)的狀況如今大有改變。由于這些年的經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)，尤其是2001年以后經(jīng)濟(jì)發(fā)展在國(guó)際要素的影響下又有了進(jìn)一步的加速，國(guó)際上左右兩派經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)在都在唱中國(guó)的贊歌，都想用中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng)為他們各自的理論提供證明。于是“左派欣賞這里的低自由，右派欣賞這里的低福利”。有些人高調(diào)稱之為“北京共識(shí)”。其實(shí)“共識(shí)”可能夸張，同樣稱贊中國(guó)的人其稱贊的理由往往是相反的。但無(wú)論是否“共識(shí)”，他們都喜談“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”則是事實(shí)。
遺憾的是：這些經(jīng)驗(yàn)就像“慈禧餐桌上最遠(yuǎn)的那道菜”：好看不好吃。中國(guó)的這一套，他們無(wú)論左派還是右派誰(shuí)能學(xué)得了？
現(xiàn)在外資和中資在交流過(guò)程中經(jīng)常碰到這種現(xiàn)象，比如我們的傳媒多次出現(xiàn)這樣的標(biāo)題“中資海外投資遭遇工會(huì)陷阱”（朱曉雪、王嘉徵：《首鋼：秘魯?shù)难S昏》，《環(huán)球企業(yè)家》2004年9月總第102期；盛立中：《學(xué)會(huì)同工會(huì)打交道中企海外擴(kuò)張?jiān)庥龉と诉\(yùn)動(dòng)》，《南風(fēng)窗》2004年10月18日）。外國(guó)人一到中國(guó)來(lái)就說(shuō)中國(guó)工人多么聽(tīng)話，土地可以隨便圈，工人可以隨便使，資源環(huán)境也可以隨便弄，沒(méi)有國(guó)外那些NGO在那里搗亂，整個(gè)過(guò)程使得中國(guó)在全球化中成為一個(gè)資本吸納機(jī)器，又成為一個(gè)商品輸出機(jī)器。其外部效應(yīng)就是：中國(guó)的“競(jìng)爭(zhēng)力”現(xiàn)在大有掃平全球工會(huì)、逆轉(zhuǎn)勞資關(guān)系、壓低百年福利之勢(shì)：一方面“低人權(quán)優(yōu)勢(shì)”下的廉價(jià)品大輸出，一方面“無(wú)工會(huì)經(jīng)濟(jì)”對(duì)全球資本的吸納，他們的工人還有什么討價(jià)還價(jià)的籌碼可言？但這并不意味著自由競(jìng)爭(zhēng)的體制日子就會(huì)好過(guò)到哪里去。在中國(guó)的“優(yōu)勢(shì)”下，自由競(jìng)爭(zhēng)也面臨很多問(wèn)題，以至于連美國(guó)這樣的國(guó)家都在那里重豎貿(mào)易壁壘。
但是，這樣的“優(yōu)勢(shì)”對(duì)我們國(guó)內(nèi)也造成嚴(yán)重問(wèn)題，以至于“順差爆炸”弄得里外不討好：中國(guó)人抱怨西方開(kāi)動(dòng)印鈔機(jī)就卷走了咱們的血汗，西方人抱怨我們的廉價(jià)貨砸了他們的飯碗。這個(gè)過(guò)程雖然造成了GDP和各種經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的大提高，但是中國(guó)廣大的公眾從這個(gè)過(guò)程中到底能獲得多少利益，這是值得考慮的。
由于目前這種全球化在發(fā)達(dá)國(guó)家導(dǎo)致工會(huì)萎靡、福利倒退，它受到西方左派的強(qiáng)烈抨擊是不難理解的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中勞資雙方的談判地位首先取決于勞資兩個(gè)要素的供給狀況：勞動(dòng)過(guò)剩、資本稀缺則勞方地位削弱，資本過(guò)剩、勞動(dòng)稀缺則勞方實(shí)力增強(qiáng)。其次也取決于政治體制：在民主國(guó)家由于勞工人數(shù)眾多，“多數(shù)政治”會(huì)使“勞動(dòng)過(guò)?！睍r(shí)勞方地位也不至于太削弱，而資本過(guò)剩時(shí)勞方地位卻會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)。對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家百年來(lái)窮人福利的巨大進(jìn)步，西方歷來(lái)有兩種解釋：左派認(rèn)為是人民斗爭(zhēng)的結(jié)果；而自由派認(rèn)為是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下資本過(guò)剩導(dǎo)致的自然趨勢(shì)。這兩種解釋其實(shí)并不矛盾：發(fā)達(dá)國(guó)家的民主福利體制的確既是勞工民主運(yùn)動(dòng)的成果，同時(shí)也與資本主義長(zhǎng)期發(fā)展后資本過(guò)剩、削弱了資本的談判地位有關(guān)。然而冷戰(zhàn)結(jié)束后的全球化增加了資本出路，面對(duì)工會(huì)，資本學(xué)會(huì)了“惹不起，躲得起”——躲到“低人權(quán)”國(guó)家。資本外流加劇了本國(guó)勞動(dòng)的相對(duì)過(guò)剩，勞工討價(jià)還價(jià)的實(shí)力大減，工會(huì)雄風(fēng)不再，福利體制陷入危機(jī)，所以西方左派要反全球化。
然而對(duì)于資本流入的中國(guó)來(lái)說(shuō)，其效果本應(yīng)相反：本來(lái)在體制下勞工的談判能力就被人為壓縮，如果在市場(chǎng)邏輯中資本相對(duì)過(guò)剩，勞工的處境還好些——外資的進(jìn)入就有這種功能。如果我們對(duì)外資關(guān)閉國(guó)門，或者人家對(duì)我們的商品關(guān)閉國(guó)門，那我國(guó)的資本將更稀缺，勞動(dòng)相對(duì)地就更過(guò)剩，勞工就更無(wú)法討價(jià)還價(jià)了。所以中國(guó)的“左派”也跟著西方左派一起“反全球化”實(shí)在是不明事理。至于中國(guó)給外資“超國(guó)民待遇”，一些地方官商勾結(jié)壓制勞工，甚至外商愿意讓步而某些官員仍要鎮(zhèn)壓，那是不民主的結(jié)果，是“低人權(quán)”的問(wèn)題，與資本流入與否無(wú)關(guān)。今天中國(guó)固然有官府與外資官商勾結(jié)壓制勞工之弊，但與內(nèi)資的官商勾結(jié)（如引起關(guān)注的“官煤勾結(jié)”，更不用說(shuō)壟斷部門以權(quán)謀利）之弊難道不是更嚴(yán)重嗎？
關(guān)鍵的問(wèn)題在于：發(fā)達(dá)民主國(guó)家支撐勞工權(quán)益與福利制度的兩大因素在中國(guó)都“缺位”：資本相對(duì)于勞動(dòng)既更為稀缺，而真正有博弈功能的工會(huì)農(nóng)會(huì)又沒(méi)有。所以我國(guó)如果真的有所謂左派的話，它需要做的不是像西方左派那樣在已有民主的前提下希望堵住全球化來(lái)維持工農(nóng)的談判地位，而是樂(lè)見(jiàn)市場(chǎng)全球化但不滿足于此，還要通過(guò)“人權(quán)全球化”，即在人權(quán)方面（對(duì)于左派來(lái)說(shuō)尤其是社會(huì)民主、勞工權(quán)利、福利保障等“經(jīng)濟(jì)社會(huì)權(quán)利”）“與國(guó)際接軌”，來(lái)爭(zhēng)取工農(nóng)的談判地位。
而在這種努力尚未結(jié)果時(shí)，面對(duì)中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力，國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)界出現(xiàn)的一種奇特的現(xiàn)象，就是“左派稱贊中國(guó)低自由，右派稱贊中國(guó)低福利”。但我懷疑，這種現(xiàn)象在不遠(yuǎn)的將來(lái)就會(huì)變成左派批評(píng)中國(guó)低福利、右派批評(píng)中國(guó)低自由?，F(xiàn)在所謂的人民幣升值問(wèn)題，所謂中國(guó)產(chǎn)品安全性問(wèn)題，只是一種非常邊緣化的涉及。大家都知道，實(shí)際上真正的癥結(jié)既不在于匯率，也不在于所謂的安全性問(wèn)題。最后人們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上真正的問(wèn)題還是在體制上。2001年以后的全球化起了一個(gè)作用，就是把中國(guó)的國(guó)內(nèi)矛盾稀釋到全世界，這里講的稀釋不是消解，因?yàn)閷?shí)際上它并沒(méi)有消解，但是通過(guò)吸納全世界的資本、向全世界輸出商品的模式，提高了我們的就業(yè)率，的確有助于中國(guó)國(guó)內(nèi)的穩(wěn)定。但是這種效應(yīng)實(shí)際上是把一百多年以來(lái)其他國(guó)家形成的勞資關(guān)系格局、各個(gè)利益集團(tuán)形成的均衡給打破了，因此他們的問(wèn)題就多起來(lái)，而且左派、右派都沒(méi)有什么辦法。
自由經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)主要在于創(chuàng)新，在于它那源于人的自主狀態(tài)的創(chuàng)造性。但是如果就單純勞動(dòng)過(guò)程來(lái)講的話，很難說(shuō)是不是自由經(jīng)濟(jì)最有效率。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾獎(jiǎng)得主福格爾曾證明，南北戰(zhàn)爭(zhēng)前南方奴隸制經(jīng)濟(jì)比北方自由經(jīng)濟(jì)更有效率。東歐很多國(guó)家大概在13、14世紀(jì)農(nóng)奴制度就已經(jīng)解體了，但是那個(gè)時(shí)候普遍是小農(nóng)。16、17世紀(jì)由于商品性農(nóng)業(yè)崛起，很多人發(fā)現(xiàn)農(nóng)奴制大莊園又有了它的活力，因?yàn)樗茸越o自足的小農(nóng)更能提供商品糧。當(dāng)然也許自由的大農(nóng)場(chǎng)也可以，但要讓小農(nóng)自由兼并成大農(nóng)場(chǎng)那慢死了，不如把他們重新農(nóng)奴化。而且在二度農(nóng)奴化過(guò)程中這些國(guó)家確實(shí)一度變得相當(dāng)有競(jìng)爭(zhēng)力，包括波蘭、俄國(guó)很多國(guó)家都是這樣。
在封閉的狀態(tài)下，這種命令經(jīng)濟(jì)對(duì)注重創(chuàng)造性的現(xiàn)代自由經(jīng)濟(jì)不可能具有優(yōu)勢(shì)，因?yàn)椤暗腿藱?quán)”極大扼殺了人們的主動(dòng)精神和創(chuàng)造力。但是在全球化、在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全球化但又沒(méi)有人權(quán)全球化的背景下，就有了這樣一種可能：自由經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)造可以被缺乏創(chuàng)造性但善于模仿的強(qiáng)權(quán)經(jīng)濟(jì)比較容易地接過(guò)來(lái)，再依靠強(qiáng)權(quán)的優(yōu)勢(shì)把它“高效率”地產(chǎn)出。于是在這樣一種游戲中就可能出現(xiàn)：福利國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)低福利國(guó)家，低福利國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)低人權(quán)國(guó)家。
于是至少在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，這十年來(lái)出現(xiàn)的明顯變化是：過(guò)去那種左派（福利國(guó)家或凱恩斯主義者）看好中國(guó)而右派（自由競(jìng)爭(zhēng)論者）看衰中國(guó)的狀況如今大有改變。由于這些年的經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)，尤其是2001年以后經(jīng)濟(jì)發(fā)展在國(guó)際要素的影響下又有了進(jìn)一步的加速，國(guó)際上左右兩派經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)在都在唱中國(guó)的贊歌，都想用中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng)為他們各自的理論提供證明。于是“左派欣賞這里的低自由，右派欣賞這里的低福利”。有些人高調(diào)稱之為“北京共識(shí)”。其實(shí)“共識(shí)”可能夸張，同樣稱贊中國(guó)的人其稱贊的理由往往是相反的。但無(wú)論是否“共識(shí)”，他們都喜談“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”則是事實(shí)。
遺憾的是：這些經(jīng)驗(yàn)就像“慈禧餐桌上最遠(yuǎn)的那道菜”：好看不好吃。中國(guó)的這一套，他們無(wú)論左派還是右派誰(shuí)能學(xué)得了？
現(xiàn)在外資和中資在交流過(guò)程中經(jīng)常碰到這種現(xiàn)象，比如我們的傳媒多次出現(xiàn)這樣的標(biāo)題“中資海外投資遭遇工會(huì)陷阱”（朱曉雪、王嘉徵：《首鋼：秘魯?shù)难S昏》，《環(huán)球企業(yè)家》2004年9月總第102期；盛立中：《學(xué)會(huì)同工會(huì)打交道中企海外擴(kuò)張?jiān)庥龉と诉\(yùn)動(dòng)》，《南風(fēng)窗》2004年10月18日）。外國(guó)人一到中國(guó)來(lái)就說(shuō)中國(guó)工人多么聽(tīng)話，土地可以隨便圈，工人可以隨便使，資源環(huán)境也可以隨便弄，沒(méi)有國(guó)外那些NGO在那里搗亂，整個(gè)過(guò)程使得中國(guó)在全球化中成為一個(gè)資本吸納機(jī)器，又成為一個(gè)商品輸出機(jī)器。其外部效應(yīng)就是：中國(guó)的“競(jìng)爭(zhēng)力”現(xiàn)在大有掃平全球工會(huì)、逆轉(zhuǎn)勞資關(guān)系、壓低百年福利之勢(shì)：一方面“低人權(quán)優(yōu)勢(shì)”下的廉價(jià)品大輸出，一方面“無(wú)工會(huì)經(jīng)濟(jì)”對(duì)全球資本的吸納，他們的工人還有什么討價(jià)還價(jià)的籌碼可言？但這并不意味著自由競(jìng)爭(zhēng)的體制日子就會(huì)好過(guò)到哪里去。在中國(guó)的“優(yōu)勢(shì)”下，自由競(jìng)爭(zhēng)也面臨很多問(wèn)題，以至于連美國(guó)這樣的國(guó)家都在那里重豎貿(mào)易壁壘。
但是，這樣的“優(yōu)勢(shì)”對(duì)我們國(guó)內(nèi)也造成嚴(yán)重問(wèn)題，以至于“順差爆炸”弄得里外不討好：中國(guó)人抱怨西方開(kāi)動(dòng)印鈔機(jī)就卷走了咱們的血汗，西方人抱怨我們的廉價(jià)貨砸了他們的飯碗。這個(gè)過(guò)程雖然造成了GDP和各種經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的大提高，但是中國(guó)廣大的公眾從這個(gè)過(guò)程中到底能獲得多少利益，這是值得考慮的。
由于目前這種全球化在發(fā)達(dá)國(guó)家導(dǎo)致工會(huì)萎靡、福利倒退，它受到西方左派的強(qiáng)烈抨擊是不難理解的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中勞資雙方的談判地位首先取決于勞資兩個(gè)要素的供給狀況：勞動(dòng)過(guò)剩、資本稀缺則勞方地位削弱，資本過(guò)剩、勞動(dòng)稀缺則勞方實(shí)力增強(qiáng)。其次也取決于政治體制：在民主國(guó)家由于勞工人數(shù)眾多，“多數(shù)政治”會(huì)使“勞動(dòng)過(guò)?！睍r(shí)勞方地位也不至于太削弱，而資本過(guò)剩時(shí)勞方地位卻會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)。對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家百年來(lái)窮人福利的巨大進(jìn)步，西方歷來(lái)有兩種解釋：左派認(rèn)為是人民斗爭(zhēng)的結(jié)果；而自由派認(rèn)為是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下資本過(guò)剩導(dǎo)致的自然趨勢(shì)。這兩種解釋其實(shí)并不矛盾：發(fā)達(dá)國(guó)家的民主福利體制的確既是勞工民主運(yùn)動(dòng)的成果，同時(shí)也與資本主義長(zhǎng)期發(fā)展后資本過(guò)剩、削弱了資本的談判地位有關(guān)。然而冷戰(zhàn)結(jié)束后的全球化增加了資本出路，面對(duì)工會(huì)，資本學(xué)會(huì)了“惹不起，躲得起”——躲到“低人權(quán)”國(guó)家。資本外流加劇了本國(guó)勞動(dòng)的相對(duì)過(guò)剩，勞工討價(jià)還價(jià)的實(shí)力大減，工會(huì)雄風(fēng)不再，福利體制陷入危機(jī)，所以西方左派要反全球化。
然而對(duì)于資本流入的中國(guó)來(lái)說(shuō)，其效果本應(yīng)相反：本來(lái)在體制下勞工的談判能力就被人為壓縮，如果在市場(chǎng)邏輯中資本相對(duì)過(guò)剩，勞工的處境還好些——外資的進(jìn)入就有這種功能。如果我們對(duì)外資關(guān)閉國(guó)門，或者人家對(duì)我們的商品關(guān)閉國(guó)門，那我國(guó)的資本將更稀缺，勞動(dòng)相對(duì)地就更過(guò)剩，勞工就更無(wú)法討價(jià)還價(jià)了。所以中國(guó)的“左派”也跟著西方左派一起“反全球化”實(shí)在是不明事理。至于中國(guó)給外資“超國(guó)民待遇”，一些地方官商勾結(jié)壓制勞工，甚至外商愿意讓步而某些官員仍要鎮(zhèn)壓，那是不民主的結(jié)果，是“低人權(quán)”的問(wèn)題，與資本流入與否無(wú)關(guān)。今天中國(guó)固然有官府與外資官商勾結(jié)壓制勞工之弊，但與內(nèi)資的官商勾結(jié)（如引起關(guān)注的“官煤勾結(jié)”，更不用說(shuō)壟斷部門以權(quán)謀利）之弊難道不是更嚴(yán)重嗎？
關(guān)鍵的問(wèn)題在于：發(fā)達(dá)民主國(guó)家支撐勞工權(quán)益與福利制度的兩大因素在中國(guó)都“缺位”：資本相對(duì)于勞動(dòng)既更為稀缺，而真正有博弈功能的工會(huì)農(nóng)會(huì)又沒(méi)有。所以我國(guó)如果真的有所謂左派的話，它需要做的不是像西方左派那樣在已有民主的前提下希望堵住全球化來(lái)維持工農(nóng)的談判地位，而是樂(lè)見(jiàn)市場(chǎng)全球化但不滿足于此，還要通過(guò)“人權(quán)全球化”，即在人權(quán)方面（對(duì)于左派來(lái)說(shuō)尤其是社會(huì)民主、勞工權(quán)利、福利保障等“經(jīng)濟(jì)社會(huì)權(quán)利”）“與國(guó)際接軌”，來(lái)爭(zhēng)取工農(nóng)的談判地位。
而在這種努力尚未結(jié)果時(shí)，面對(duì)中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力，國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)界出現(xiàn)的一種奇特的現(xiàn)象，就是“左派稱贊中國(guó)低自由，右派稱贊中國(guó)低福利”。但我懷疑，這種現(xiàn)象在不遠(yuǎn)的將來(lái)就會(huì)變成左派批評(píng)中國(guó)低福利、右派批評(píng)中國(guó)低自由?，F(xiàn)在所謂的人民幣升值問(wèn)題，所謂中國(guó)產(chǎn)品安全性問(wèn)題，只是一種非常邊緣化的涉及。大家都知道，實(shí)際上真正的癥結(jié)既不在于匯率，也不在于所謂的安全性問(wèn)題。最后人們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上真正的問(wèn)題還是在體制上。2001年以后的全球化起了一個(gè)作用，就是把中國(guó)的國(guó)內(nèi)矛盾稀釋到全世界，這里講的稀釋不是消解，因?yàn)閷?shí)際上它并沒(méi)有消解，但是通過(guò)吸納全世界的資本、向全世界輸出商品的模式，提高了我們的就業(yè)率，的確有助于中國(guó)國(guó)內(nèi)的穩(wěn)定。但是這種效應(yīng)實(shí)際上是把一百多年以來(lái)其他國(guó)家形成的勞資關(guān)系格局、各個(gè)利益集團(tuán)形成的均衡給打破了，因此他們的問(wèn)題就多起來(lái)，而且左派、右派都沒(méi)有什么辦法。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)