8.營銷案例七：首舉反傾銷大旗

案例描述：

制鞋企業(yè)應(yīng)對(duì)反傾銷訴訟情況通報(bào)會(huì)現(xiàn)場2006年１０月２３日，奧康集團(tuán)正式聘請(qǐng)“反傾銷第一律師”蒲凌塵向歐盟一審法院提起訴訟，狀告歐盟理事會(huì)發(fā)布的征收１６.５％的反傾銷稅的法規(guī)不符合歐盟的相關(guān)法律。１０月２４日起，新華社、中央電視臺(tái)、中國香港《大公報(bào)》、中國臺(tái)灣《工商時(shí)報(bào)》、新加坡《聯(lián)合早報(bào)》、美國《僑報(bào)》等媒體對(duì)奧康這一訴訟決定進(jìn)行了報(bào)道。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，包括電視臺(tái)、報(bào)紙、網(wǎng)站、電臺(tái)等在內(nèi)，共有數(shù)十個(gè)國家和地區(qū)的近千家媒體關(guān)注了此次事件。(《中國鞋企起訴歐盟反傾銷不當(dāng)》，陳歡著，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》2006年10月27日政經(jīng)００８版。)

2007年１月８日，在北京舉行的制鞋企業(yè)應(yīng)對(duì)反傾銷訴訟情況通報(bào)會(huì)上，奧康代表中國鞋企發(fā)表了“中國鞋企應(yīng)對(duì)貿(mào)易壁壘北京聯(lián)合宣言”。此間，歐盟法院已經(jīng)受理奧康等四家中國制鞋企業(yè)的訴訟請(qǐng)求。３月３０日，歐盟貿(mào)易救濟(jì)工具綠皮書研討會(huì)在北京召開，以奧康集團(tuán)為代表的中國企業(yè)向歐盟官員表達(dá)了自己的心聲。１０月２８日，奧康、泰馬等中國上訴鞋企收到歐盟一審法院轉(zhuǎn)發(fā)的第一輪書面答復(fù).

深度分析：

中國制鞋企業(yè)對(duì)歐盟征收反傾銷稅的反擊在2006年10月23日有了實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。中國制鞋行業(yè)龍頭企業(yè)奧康集團(tuán)向媒體表示，已經(jīng)正式聘請(qǐng)好律師以“歐盟理事會(huì)發(fā)布的征收16.5%反傾銷稅的法規(guī)不符合歐盟相關(guān)法律”為由向歐洲初審法院提起訴訟。

奧康的這一舉動(dòng)一旦實(shí)施，將成為國內(nèi)鞋企以訴訟形式應(yīng)對(duì)歐盟反傾銷的首個(gè)案例。這場訴訟的勝算有多大？難度有多大？這是世人最為關(guān)注的問題。對(duì)此，中國鞋業(yè)群情激奮、眾志成城，充滿了信心。有著“中國反傾銷第一律師”之稱的代理律師蒲凌塵的態(tài)度是“懷著必勝的信念，但必須防著最不測的情況發(fā)生”。也有法律工作者認(rèn)為“此案前程渺茫，難以預(yù)測”，并列舉了擺在中國鞋企面前的三道難題。

奧康集團(tuán)首先迎戰(zhàn)反傾銷，原因很簡單。奧康集團(tuán)是中國最大的民營制鞋企業(yè)，去年，這家企業(yè)共外銷皮鞋300萬雙。按照計(jì)劃，該企業(yè)將逐步擴(kuò)大皮鞋的外銷比例，到今年年底，外銷皮鞋數(shù)量將達(dá)到生產(chǎn)總量的25%。然而，10月4日，歐盟通過的這項(xiàng)對(duì)中國皮鞋反傾銷的終裁決定卻給了奧康集團(tuán)的勃勃雄心“當(dāng)頭一棒”。

歐盟此舉讓中國鞋業(yè)產(chǎn)業(yè)感覺不可接受?！皻W盟對(duì)華皮鞋征收反傾銷稅，是對(duì)少數(shù)成員國貿(mào)易保護(hù)主義勢力的屈從，是‘損人不利己’的短視行為?！?0月8日，商務(wù)部公平貿(mào)易局負(fù)責(zé)人發(fā)表談話時(shí)說，2005年以來，中國皮鞋對(duì)歐出口增長較快，主要原因是歐盟對(duì)華鞋類產(chǎn)品實(shí)施10年的配額體制終結(jié)后，中國出口潛力得到釋放，與傾銷毫無關(guān)系?！皻W盟鞋類產(chǎn)業(yè)由于勞動(dòng)力成本高、技術(shù)投資不足已不再具有比較優(yōu)勢，將這一現(xiàn)象歸結(jié)于中國產(chǎn)品的進(jìn)口是立不住腳的。”

王振滔認(rèn)為，歐盟對(duì)中國皮鞋反傾銷的立案、調(diào)查和裁決過程中，都存在與WTO規(guī)則和歐盟反傾銷法不符的缺陷。他認(rèn)為，歐盟拒絕給予應(yīng)訴企業(yè)市場經(jīng)濟(jì)待遇并采用“一國一稅”的辦法是重大倒退，歐盟裁決認(rèn)為中國企業(yè)在多方面受到政府操縱，在原告申請(qǐng)資格、裁決時(shí)間等方面也明顯違反有關(guān)法律程序，中國應(yīng)訴企業(yè)都可以針對(duì)這些方面要求法院給予公正裁決。

在歐盟終裁方案公布后的第五天，溫州、廣東和泉州三地鞋革協(xié)會(huì)組建的“歐盟反傾銷應(yīng)對(duì)聯(lián)盟”，就發(fā)表了《關(guān)于歐盟對(duì)中國皮鞋反傾銷終裁的嚴(yán)正聲明》，進(jìn)行了集體抗辯。聲明說，歐委會(huì)的終裁結(jié)果帶有明顯的貿(mào)易歧視，存在嚴(yán)重的法律缺陷。聲明表示，將保留通過WTO起訴歐委會(huì)的不公正裁決的權(quán)利。“實(shí)質(zhì)上，自歐盟發(fā)起對(duì)華皮鞋反傾銷以來，我國的制鞋企業(yè)一直沒有停止過用法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益。”溫州市外經(jīng)貿(mào)局進(jìn)出口公平貿(mào)易處處長周小平說。

“中國鞋業(yè)目前正處在群情激奮、眾志成城的關(guān)鍵時(shí)刻，需要一家企業(yè)出來帶個(gè)頭。所以，盡管訴訟費(fèi)用巨大，奧康集團(tuán)還是委托律師向歐洲初審法院提起了訴訟。”王振滔說，“只有通過法律程序正面應(yīng)對(duì)，才是我們唯一的出路?！?/p>

奧康集團(tuán)聘請(qǐng)的代理律師蒲凌塵系山東青島人氏，45歲。獲得比利時(shí)自由大學(xué)法學(xué)碩士后，曾先后在比利時(shí)、美國、英國、荷蘭的大學(xué)擔(dān)任教授，在律師事務(wù)所擔(dān)任合伙人或律師。2003年歸國后，入盟北京觀韜律師事務(wù)所。從1992年開始，他代理過40多起反傾銷案件，外界稱之為“中國反傾銷第一律師”。