其次，司法不獨立。司法系統(tǒng)在人事、財務(wù)上都不獨立于政府部門，難以有效制約政府部門的行為。司法不獨立導(dǎo)致兩個嚴(yán)重問題：一是公權(quán)力屢屢侵犯私權(quán)利，這在近幾年轟轟烈烈的“圈地運動”、“拆遷運動”中體現(xiàn)得尤為明顯。與公權(quán)力相比，私權(quán)利是弱小的，因此司法的有效保護(hù)就顯得特別重要。在拆遷中，為了維護(hù)“公共利益”，法院可以判決實施強拆。但公共利益的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)就非常重要了。20世紀(jì)20年代，美國修建帝國大廈時，很多商戶要被拆掉。當(dāng)時，這些商戶就提出，修建帝國大廈是商業(yè)利益行為，我們私人商戶也是商業(yè)利益，憑什么我們小商戶要給大商戶作出犧牲？后來法院還是裁定帝國大廈是當(dāng)時最高的建筑，代表美國的形象，可以理解為公共利益。在司法不獨立的情況下，能否強拆、強拆的補償標(biāo)準(zhǔn)，就缺乏一個好的爭端解決機制。重慶“史上最牛釘子戶”事件就是一個好的說明，公眾對法院缺乏信任，這是很大的危機。對法院缺乏信任，也體現(xiàn)在很多群眾遇到問題不去法院而是去政府上訪的選擇上。在追求穩(wěn)定與和諧目標(biāo)下的短期化行為，更進(jìn)一步損害了社會對公權(quán)力的信任。正如孫立平教授評價的那樣：樂清事件已經(jīng)收尾了，但樂清事件的真相可能永遠(yuǎn)爛尾。不是說事情本身沒有真相，而是說沒有一個被社會認(rèn)可的真相。更進(jìn)一步說，我們這個社會在失去真相讓人們認(rèn)可的能力。二是司法不獨立和司法腐敗，不僅加大了社會交易成本（糾紛雙方都要想方設(shè)法搞定法官），而且導(dǎo)致安全感的缺失。與此相關(guān)的一個問題就是“選擇性執(zhí)法”，也就是說做了壞事不一定被抓，被抓的也不一定是最壞的。對財產(chǎn)安全感的缺乏是近年來出現(xiàn)移民潮的重要原因。2007年，中國社科院發(fā)布《全球政治與安全》報告顯示，中國已成為世界上最大移民輸出國。據(jù)統(tǒng)計，2009年度，中國移民加拿大共2.5萬人；移民美國約6.5萬人；2008年度移民澳大利亞約1.6萬人。與20世紀(jì)70年代末底層勞工為主以及20世紀(jì)90年代末留學(xué)生為主的兩撥移民潮不同，當(dāng)下的第三次移民浪潮的主力軍是新富階層和知識精英，“富二代”、“官二代”逐漸增多，國內(nèi)“裸官”越來越多，深圳等地甚至專門出臺對裸官的任職規(guī)定。

因此，市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)軌過程，是權(quán)貴階層最喜歡的：一方面政府保留了很大權(quán)力，另一方面市場機制為財富提供了放大機制與合法化機制?？梢哉f，轉(zhuǎn)軌中的市場經(jīng)濟為權(quán)貴階層牟利提供了理想土壤。

不難得出結(jié)論，出路在于“法治的市場經(jīng)濟”。對建立法治的市場經(jīng)濟而言，雷鋒和包青天都是不可取的。

首先，制度設(shè)計非常關(guān)鍵，因為正如鄧小平所說，“好的制度讓壞人變好，壞的制度讓好人變壞”。要設(shè)計出好的制度，必須假定人都是靠不住的，這樣的制度才會漏洞最少。相反，如果認(rèn)為每個人都是雷鋒，那設(shè)計出的制度一定是漏洞百出的。美國在制定憲法的費城會議上，核心的理念就是“防官如防賊”，不是不信任官員，而是為了保護(hù)官員。由此理念出發(fā)，總統(tǒng)、司法、國會相互制衡，再加上言論自由和媒體監(jiān)督，使得每個人都沒有濫權(quán)的空間。

其次，要超越對貪官的道德譴責(zé)。應(yīng)該說，我們對官員廉潔的教育已經(jīng)做到了極致，但結(jié)果呢？中山市前市長李啟紅、茂名前市委書記羅蔭國等一邊高喊廉政反貪口號，一邊大肆貪腐，而這絕非孤案。更有甚者，湖南郴州原紀(jì)委書記曾錦春更把反貪權(quán)力當(dāng)做貪污的工具。曾錦春在被執(zhí)行死刑前說：“我現(xiàn)在徹底想通了，權(quán)力大也害死人，我就被權(quán)力害死了。手上一旦有權(quán)，就這里那里都去搞，最終害了自己?！币虼?，這些貪腐官員，既令人痛恨，又值得同情，因為我們的制度沒有保護(hù)他們，給予了他們巨大的權(quán)力，也就相當(dāng)于縱容他們走上了犯罪的不歸路。目前，腐敗自上而下，可謂觸目驚心，從上海外高橋保稅區(qū)的一個處長（擁有29套房產(chǎn)）到鐵道部長劉志軍，貪污金額越來越驚人。首都機場連續(xù)兩任董事長、河南交通廳連續(xù)四任廳長落馬，更告訴我們，腐敗絕不能簡單歸結(jié)為個別官員道德水平問題。喜歡寫日記的李薇，牽出了原青島市委書記杜世成、原中石化董事長陳同海、原云南省長李嘉廷等一長串高官，更爆出腐敗問題的涉及面之廣、層次之高。這些落馬官員道德水平或許很低下，但如果我們一味歸咎于道德問題，就失去了進(jìn)行體制反思與改良的機會，悲劇只會一再重演。

包青天是可敬的，因為他有令人仰止的道德力量和不畏權(quán)勢的勇氣。但是以包青天一己之力，仍難以撼動腐敗的官僚集體。包拯的存在，更多的是一種安撫意義和象征價值：畢竟包拯能抓的官員能有幾人？包青天的存在，也使得國民長期沉迷于對清官的期盼和寄托，而不去思考如何建設(shè)可靠的反貪體制。

雷鋒也好，包青天也好，都是對道德的迷思。因此，我們對雷鋒和包青天可以敬仰，但僅此而已。我們在現(xiàn)實中應(yīng)遠(yuǎn)離雷鋒和包青天，去思考如何建立超越個人的有效體制。

走出對雷鋒和包青天的寄托，才能建設(shè)法治的市場經(jīng)濟，才能擺脫過去的歷史周期律。