古代社會的階級制度，既然明白，就可以進(jìn)而觀古代的“封建制度”了。

用后世人的眼光看起來，封建的諸侯，和不世襲的命官，是大相徑庭的。在古代的人看起來，卻沒有什么根本上的區(qū)別。為什么呢？外諸侯有分地的，內(nèi)里的公卿大夫也是有分地的；其或治民，或不治民；或世襲，或不世襲；不過因所處的地位不同漸漸的生出區(qū)別來，根本上的觀念總是一樣?！褪前岩欢ǖ耐恋?，分給同宗族的人?！怨湃苏f起“官制”或“封建制度”來，總是把外諸侯和內(nèi)里的公卿大夫連類并舉。

《王制》：王者之制祿爵：公、侯、伯、子、男，凡五等。諸侯之上大夫：卿、下大夫、上士、中士、下士，凡五等。天子之田方千里；公侯田方百里；伯七十里；子男五十里。不能五十里者，不合于天子，附于諸侯，日附庸。天子之三公之田視公侯，天子之卿視伯，天子之大夫視子男，天子之元士視附庸。制農(nóng)田百畝。百畝之糞：上農(nóng)夫食九人，其次食八人，其次食七人，其次食六人，下農(nóng)夫食五人。庶人在官者，其祿以是為差也。諸侯之下士，視上農(nóng)夫，祿足以代其耕也；中士倍下士，上士倍中士，下大夫倍上士，卿四大夫祿，君十卿祿；次國之卿，三大夫祿，君十卿祿；小國之卿，倍大夫祿，君十卿祿。

《孟子·萬章下篇》，載孟子答北富鏑的問，說：“天子一位，公一位，侯一位，伯一位，子男同一位，凡五等?！焙汀锻踔啤贰肮畈幽蟹参宓取碑悺Ｓ终f“君一位，卿一位，大夫一位，上士一位，中士一位，下士一位，凡六等”。則和《王制》似異實同。又《孟子》說“下士與庶人在官者同祿”，《王制》說“諸侯之下士視上農(nóng)夫”，也小異。其余都同。又《春秋繁露》說：“附庸字者方三十里，名者方二十里，人氏者方十五里?！陛^《孟子。王制》為詳?！睹献印酚洷睂m锜的問，明說所問的是“周室之班爵祿”?！洞呵锓甭丁芬裁髡f所說的是周制。至于《王制》，則《白虎通。

爵篇》說：“爵有五等，以法五行也；或三等者，法三光也?！|(zhì)家者據(jù)天，故法三光；文家者據(jù)地，故法五行。含文嘉日：殷爵三等，周爵五等，各有宜也。《王制》日：王者之制祿爵，凡五等，謂公侯伯子男也。此據(jù)周制也?！备髡f它是周制?！栋谆⑼ā酚终f：“殷爵三等，謂公侯伯也?！希幽袕牟??！蛉蘸蠌淖印！赜腥炔蛔儭！罟影倮?，侯居七十里。……”又《王制正義》：

“《禮緯含文嘉》曰：殷正尚白，白者兼正中，故三等。夏尚黑，亦從三等?！蹦敲?，五等之爵，是周所獨有的。

至于古文家的說法，卻和今文家不同。他們雖也說周爵五等，而說封土則大異。案《周官·大司徒》說：

諸公之地，封疆方五百里，其食者半。諸侯之地，封疆方四百里，其食者叁之一。諸伯之地，封疆方三百里，其食者叁之一。諸子之地，封疆方二百里，其食者四之一。諸男之地，封疆方百里，其食者四之一。

鄭玄注《王制》說：

此地殷所因夏爵三等之制也?！洞呵铩纷冎苤?，從殷之質(zhì)，合伯子男以為一，則殷爵三等者，公侯伯也；異畿內(nèi)謂之子。周武王初定天下，更立五等之爵，增以子男；而猶因殷之地，以九州之界尚狹也。周公攝政，致大平，斥大九州之界；制禮，成武王之意；封王者之后為公，及有功之諸侯：大者地方五百里；其次侯，四百里；其次伯，三百里；其次子，二百里；其次男，百里。所因殷之諸侯，亦以功黜陟之。其不合者，皆益之地為百里焉。是以周世有爵尊而國小，爵卑而國大者。

惟天子畿內(nèi)不增，以祿群臣，不主為治民。

鄭氏此說，羌無證據(jù)，征諸古書，又實在沒有這么一回事，《東塾讀書記》卷七，有一條論此事甚核。所以就相信《周禮》的人，也不敢說他曾經(jīng)實行。實在未敢贊同。

但是實際上，封地的大小，也并沒有什么爭辯頭。為什么呢？無論“百里，七十里，五十里”，“五百里，四百里，三百里，二百里，百里”，總不過是一種制度。

無論什么制度，行的時候，總不能沒有差池；何況封建？初封的時候，就算是照定制的，到后來或擴(kuò)充，或侵削，也總是事實上的問題。況且封建總不過是施之于一部分之地。一朝之興，不過于實力所及之地滅掉舊國，封建自己的宗族；其余的地方，總是因循其舊的。那么，焉得有整齊劃一的制度呢？

天子和諸侯的關(guān)系，經(jīng)傳上所說，咱們也且把他寫在下面，但是這種制度，也未必完全實行。就行之也未必能久，這也是無待于言的。