一些人天生……我不打算在這個問題的邊緣小心徘徊，而是想跳出來用兩條腿走路。從“你是什么樣的人決定你最終處于什么地位”來解釋，可以毫不費(fèi)力地得出下述推論：不同社會地位的人，基因有所不同。

康的社會等級簡化為不同社會群體的基因差異。顯然，從政治上講，強(qiáng)調(diào)社會等級產(chǎn)生的遺傳本質(zhì)和由此產(chǎn)生健康差異的解釋是不正確的。但是之所以要避開社會等級產(chǎn)生于基因差異的解釋，并不是因?yàn)檫@種說法不被認(rèn)可，而是因?yàn)檫@根本就是錯誤的。更準(zhǔn)確點(diǎn)說，盡管基因確實(shí)是決定一切生物行為、特征和生死的基礎(chǔ)，但是環(huán)境的因素?zé)崛徊豢珊鲆暋；蛩w現(xiàn)出來的遺傳天賦的變異絕非健康不平等產(chǎn)生原因的最終解釋，也不能稱為呈現(xiàn)在我們面前的相關(guān)證據(jù)的公正解釋。這聽起來我似乎要進(jìn)入天生論，或者是環(huán)境論的沖突——即爭論“究竟是基因，還是環(huán)境才是人類特征的主要決定因素”。我這里只想提醒一下，關(guān)于人類特征、個體差異對健康影響的原因，可能和群體差異，或隨著時間的變化產(chǎn)生的差別對健康的影響有很大的不同。在這兩種不同的變異中基因和環(huán)境所占的比重可能有很大的差別。

我們可以通過觀測兩個可以反映“你是什么樣的人”的標(biāo)志，分析“你是什么樣的人決定你最終處于什么地位”的解釋。一個標(biāo)志是物理上或生物上的，另一個標(biāo)志則是心理上的，即是說認(rèn)知功能或力。首先從物理或生物標(biāo)志開始說起，這里我想講一個關(guān)于身高的事。英國有一個非常出名的展示社會階層的電視節(jié)目。三個演員按照高順序排成一列。最高的那位穿著得體，他說：“我是社會最高層；看不起他們倆?！闭驹谥虚g那位穿著一般，他說：“我是中產(chǎn)階級；仰慕他，鄙視他?！弊畎男』镒樱┲と送馓?，戴著布帽，則說道：

“我知道自己有幾兩重。”這證實(shí)了每個人都非常了解所謂的消除了　　級的大不列顛。不同的社會階層，不僅衣著和口音不同，就連身高都有區(qū)別。而這種身高上的差別也得到了全國性數(shù)據(jù)的證實(shí)。這樣的差別在美國同樣存在。身高和社會地位之間的關(guān)系非常清晰，仿佛就是人們身材越高，他的社會地位就會越高。這在白廳研究里也得到了證實(shí)：身材高的人走得更遠(yuǎn)。更精確一點(diǎn)說，白廳研究中等級最高組的平均身高要比最低組高5厘米。女性之間的差異要小一些，但是趨勢同男性一樣，也是級別高的女性身高要高一些。

在我們轉(zhuǎn)到社會等級同身材高矮聯(lián)系之前，先來看看身高是如何決定社會地位的。正如上述電視節(jié)目所提示的那樣，人們仰慕比他們身材高大的人。這完全不是異想天開。身高可以帶來提升和巨大的成功。身高和外觀吸引力、運(yùn)動成績、整體忍耐力相關(guān)，從而影響生活、學(xué)業(yè)、事業(yè)和面試選拔的成功與否。當(dāng)邁克爾·杜卡克斯和老喬治·布什競爭總統(tǒng)選舉的時候，選民們從電視上同時看到二人，只需要從身高劣勢看，就可以知道杜卡克斯根本沒有機(jī)會。

還有一個更加異想天開的路徑：社會地位高的人身材也高，是因?yàn)樗麄冊诓粩嗟亻L高，才混到這個位置上來的。這更有一點(diǎn)諷刺的味道。

在成人的生活中，不同的姿勢確實(shí)會顯出身高的不同，但這卻不可能解釋職業(yè)等級和身高之間的必然關(guān)系。

其實(shí)不是這樣的，事實(shí)上，使身高和社會地位聯(lián)系起來的真正可能因素是潛在于二者之下的一個共同因素，這些因素決定了身高，同時也決定了社會地位。身高和我們本節(jié)要討論的“你是什么樣的人決定你最終處于什么地位”的確關(guān)系緊密。它可以被看做度量生物適應(yīng)度的一個指標(biāo)，白廳研究和白廳研究Ⅱ都表明，身材矮小的人得冠心病的風(fēng)險高。身高6尺以上的男性患心臟疾病的風(fēng)險，比身高低于5尺9寸男性低40%。因此這里的問題就是：身高是生物適應(yīng)度的標(biāo)志，身高和成人的社會地位有著清晰的關(guān)系，身材高大和社會地位高是相關(guān)的。這難道不就恰恰清晰地說明了生物適應(yīng)度決定了人的社會地位的差異和健康不平等嗎？答案是：否。下面我將詳述原因。

乍一看，身高問題可以自然而然地影響前面的論點(diǎn)，即社會各組人的差異是因?yàn)榛虻牟煌?。對分開撫養(yǎng)的雙生子的研究發(fā)現(xiàn)，個體間90%的身高變異是歸因于先天的。這是和我們的日常觀測相吻合的：身材高大的父母的子女身材也高。這似乎表明，如果我要說健康的社會等級不能歸因于基因差異，那么后續(xù)的研究將會非常困難。

事實(shí)上一點(diǎn)也不困難。因?yàn)橛袃蓚€相關(guān)的事實(shí)使得這個問題迎刃而解。首先，身高同樣受到環(huán)境的影響。上述關(guān)于遺傳可能性的結(jié)論只能在特定的環(huán)境下適用于個體，它不能解釋不同環(huán)境下人群的區(qū)別。我可以用我的家庭來說明。我的父親是9個孩子中的老二，他的身事是一個典型的猶太移民故事。他們離開東歐猶太定居點(diǎn)，來到倫敦貧民窟，在這個國家開始新的生活。在我祖母的葬禮那天，我有機(jī)會一起看到她所有的兒女——我的叔叔姑姑們。對這7個兒子而言，有著顯著的身高等級：除了最小的兒子，年齡越小，則身材越高。

我為什么會說這個呢？兩個年齡最大的兒子都出生在移民前的那個國貧窮的環(huán)境中：無論在他們母親懷孕期，還是他們嬰兒期，他們的營養(yǎng)似乎都受到了嚴(yán)重地限制；第二個兒子可能還有一個稍微富足一點(diǎn)的營養(yǎng)環(huán)境，因?yàn)樗鶄€月的時候就來到倫敦了。這個家庭剛來時，仍然生活在倫敦城最東邊的貧民窟里。隨著生活條件的改善，隨后幾個小弦，無論是祖母懷孕期，還是他們成長期，營養(yǎng)狀況逐漸改善。那最年輕一個叔叔是怎么回事呢？他又為什么不是身材最高的那個呢？他是一個遺腹子，祖父在他出生前六個月的時候就去世了，留下祖母一個人拉扯八個孩子和照顧即將到來的第九個新生命。祖母懷第九個孩子時，因喪夫而產(chǎn)生的壓力對胎兒的影響不言而喻，況且家庭經(jīng)濟(jì)狀況的惡化會對第九個孩子產(chǎn)生不小的影響。顯然，第九個孩子能夠獲得的營養(yǎng)和照料就顯然不如第八個孩子充足。

我的叔叔們，組成了一個充分的案例來說明環(huán)境對身高的重雪當(dāng)然，這里還有一些系統(tǒng)性的觀察。羅伯特·福格爾( Robert Fogel) 研究了過去近50年平均身高的增加。更近一些，慕尼黑的約翰·可那娜洛斯(John Komlo。)比較了德國和美國男性的身高變化。在19世紀(jì)中葉，美國白種成年男性的平均身高是174.1厘米，而在德國的巴伐利亞，白種成年男性的平均身高則是167.3厘米。到了20世紀(jì)末，美國20多歲成年男性的平均身高是178厘米，微弱地低于西德的180厘米。

父親身材高，生的孩子確實(shí)可能身材高。然而，當(dāng)環(huán)境變化了，平均身高的改變可能會很大——在德國就增加了13厘米。他們原來比美國人矮，而現(xiàn)在則要高一些。

這里似乎有一個悖論：既然說成年人身高的90%歸因于先天遺傳，那150年來有如此之大的身高增加就有些奇怪了。短短的150年間，人體基因不可能有如此大的改變——不考慮移民因素。要找尋這個問題的解，需要認(rèn)識到兩個不同的問題。如果你到一所典型的美國大學(xué)課堂上去測量年輕男女們的身高的話，你會發(fā)現(xiàn)結(jié)果的差異主要來源于基因。

往往身材高大的學(xué)生的父母就比別的同學(xué)父母要高。這是個體差異的問題——為什么一個人和另一個人不同。另外一個與此不同的問題是，為什么完成了大學(xué)教育的美國人，身高要比只上完小學(xué)的美國人要高。這個問題問的是群體差異。個體差異主要來源于基因不同的事實(shí)，對我們解釋群體身高差異的原因并沒有多大的提示。這種差異可以是由基因、環(huán)境，或者二者共同產(chǎn)生的。

這不是簡單的統(tǒng)計游戲。當(dāng)代大學(xué)課堂上的年輕男女們，很少有在胚胎期或兒童期面臨顯著營養(yǎng)不良的。極端點(diǎn)看，假如他們之間沒有環(huán)境差異的話，那么他們所有的差異就都是自然造成的，換句話說，基因或者測量誤差。

而在環(huán)境因素的差異非常顯著的情形下，把各組人群的身高差異歸因于基因就不對了。舉個例子，我上面提到19世紀(jì)美國的白種男性的身高是174.1厘米。1860年的“奴隸”，成年男性的平均身高是168.7厘米——比美國的白人要矮5厘米。我們可以說19世紀(jì)美國白人和黑人的身高差異是二者的基因差異造成的嗎？有這種可能性的存在。更可能的原因是，相比于白人，黑人營養(yǎng)不良的程度要嚴(yán)重得多。某個黑人小伙子身材可高可矮，因?yàn)榛蛴袆e。但是黑人的平均身高比白人低則就是營養(yǎng)不良造成的了。為了支持營養(yǎng)說，下面列舉一些當(dāng)代的數(shù)據(jù)。