中國(guó)銀行的前身是大清銀行，有很濃厚的政府背景。進(jìn)入民國(guó)以后，中國(guó)銀行非政府的商股比重一直在增加。政府背景逐漸淡化。張嘉璈上任以后，更是一再擴(kuò)充商股比例。在他的大力推動(dòng)下，中國(guó)銀行的商股比例居然達(dá)到了99%，政府在董事會(huì)的影響已經(jīng)微乎其微。

按說(shuō)，這樣高的商股比例，銀行應(yīng)該可以擺脫政府的控制和影響了?？上В碌臍v史時(shí)期來(lái)臨了。北伐戰(zhàn)爭(zhēng)以后，南京政府取代了北洋政府。一個(gè)控制社會(huì)能力更強(qiáng)的政府出現(xiàn)了。

在北伐戰(zhàn)爭(zhēng)中，蔣介石多次向上海的銀行和財(cái)團(tuán)索要大筆資金。其中一次就向中國(guó)銀行索要了1000萬(wàn)元，而當(dāng)時(shí)中國(guó)銀行的總股份才3000萬(wàn)元。銀行家和商人們感到極大的壓力。張嘉璈嘆道：“軍人不明財(cái)政，而處處干涉財(cái)政，前途悲觀在此”。

但張嘉璈并沒(méi)有放棄銀行獨(dú)立化的努力。南京國(guó)民政府有意將中國(guó)銀行徹底改為中央銀行，財(cái)政部長(zhǎng)宋子文專(zhuān)門(mén)就此與張嘉璈洽談，要求提高政府的股份比例，政府股比要超過(guò)商股。張嘉璈委婉地表示反對(duì)，他認(rèn)為，銀行要想發(fā)展，就必須取得獨(dú)立地位，能夠按照市場(chǎng)規(guī)律從事各項(xiàng)金融業(yè)務(wù)，而不是成為政府的籌款機(jī)器。如果政府股比超過(guò)商股，銀行勢(shì)必嚴(yán)重受到政府人事變遷的影響，財(cái)政部長(zhǎng)的人選將直接決定銀行的發(fā)展。這樣一來(lái)，銀行的經(jīng)營(yíng)將非常困難。

張嘉璈建議政府為社會(huì)保住中國(guó)銀行這塊來(lái)之不易的金字招牌，另行撥款，組建專(zhuān)門(mén)的中央銀行，用作政府實(shí)施金融政策的工具。同時(shí)，將中國(guó)銀行改組為專(zhuān)門(mén)的外匯經(jīng)營(yíng)銀行，專(zhuān)業(yè)經(jīng)營(yíng)進(jìn)出口匯兌業(yè)務(wù)，將交通銀行改組為專(zhuān)門(mén)的實(shí)業(yè)銀行，為國(guó)內(nèi)工商界提供金融支持。三家銀行分工合作，共同構(gòu)建國(guó)內(nèi)的基礎(chǔ)金融機(jī)構(gòu)和現(xiàn)代化銀行體系。

政府接受了張嘉璈的建議，成立了中央銀行，并批準(zhǔn)中國(guó)銀行成為專(zhuān)業(yè)匯兌銀行。在張嘉璈的帶領(lǐng)下，中國(guó)銀行開(kāi)始了專(zhuān)業(yè)化改組，逐漸具備了外匯經(jīng)營(yíng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。這種特點(diǎn)一直保持到今天。工農(nóng)中建四大國(guó)有銀行雖然都可以經(jīng)營(yíng)外匯業(yè)務(wù)，但以中國(guó)銀行的實(shí)力最為雄厚，國(guó)內(nèi)外的機(jī)構(gòu)最為完備。這種專(zhuān)業(yè)化優(yōu)勢(shì)正來(lái)自于張嘉璈當(dāng)年打下的基礎(chǔ)。

雖然張嘉璈在中國(guó)銀行專(zhuān)業(yè)化改組方面取得了長(zhǎng)足進(jìn)展，但他所設(shè)想的中央銀行、中國(guó)銀行、交通銀行分工協(xié)作的銀行體系并沒(méi)有完全成為現(xiàn)實(shí)。南京政府新成立的中央銀行實(shí)力薄弱，并不能充分發(fā)揮國(guó)家銀行的作用。中交兩行仍然承擔(dān)了貨幣發(fā)行、國(guó)庫(kù)收支、國(guó)債墊款、公債發(fā)行等央行業(yè)務(wù)。三行的職能未能完全區(qū)分。在這種情況下，三行中實(shí)力最雄厚、社會(huì)信用最好的中國(guó)銀行擔(dān)當(dāng)了最多的職責(zé)，也招致政府越來(lái)越強(qiáng)的完全控制的愿望。

進(jìn)入1930年代以后，官僚資本主義開(kāi)始在中國(guó)開(kāi)始全面興起。自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的空間被逐漸壓縮。到了1935年，南京政府開(kāi)始了全面壟斷經(jīng)濟(jì)的進(jìn)程。在金融領(lǐng)域，政府再次大幅增加中國(guó)銀行的官股比例，吞并中國(guó)銀行的愿望顯露無(wú)疑。這就和張嘉璈公然違抗北洋政府命令以來(lái)獨(dú)立經(jīng)營(yíng)銀行的努力直接對(duì)立了。南京政府意識(shí)到，想要吞并中國(guó)銀行，必須首先排除張嘉璈。

蔣介石在給孔祥熙的電報(bào)中直接指出，張嘉璈必須“完全脫離中國(guó)銀行關(guān)系”。1935年3月，在張嘉璈事先不知情的情況下，南京政府突然宣布任命張嘉璈為中央銀行副總裁。這個(gè)任命看似提拔，實(shí)際上是剝奪了張嘉璈在中國(guó)銀行的實(shí)權(quán)，以一個(gè)無(wú)足輕重的空銜代替。張嘉璈得知消息以后，極為憤怒，拒絕出任中央銀行副總裁。但這時(shí)的中國(guó)銀行，已經(jīng)無(wú)力反抗政府的壓力。張嘉璈雖然可以拒絕出任中央銀行副總裁，但他也不可能繼續(xù)留在中國(guó)銀行了。3月25日，張嘉璈被迫宣布辭去中國(guó)銀行總經(jīng)理職務(wù)，并從此和中國(guó)銀行脫離關(guān)系。隨后，中國(guó)銀行進(jìn)一步增加官股比例，徹底成了政府的金融工具。

后來(lái)，蔣介石鑒于張嘉璈在社會(huì)和商界的重大威望，為了籠絡(luò)人心，把張嘉璈列入政府內(nèi)閣名單，任命他為鐵道部長(zhǎng)。張嘉璈接受了這個(gè)任命。

1970年代，旅居美國(guó)的張嘉璈在接受采訪(fǎng)問(wèn)及當(dāng)年離開(kāi)中國(guó)銀行事時(shí)說(shuō)道：“財(cái)政當(dāng)局要拿銀行當(dāng)國(guó)庫(kù)，我卻以為銀行是銀行，國(guó)庫(kù)是國(guó)庫(kù)。這一點(diǎn)意見(jiàn)不合，所以造成了我離開(kāi)中國(guó)銀行”。

商人之獨(dú)立經(jīng)營(yíng)地位，為市場(chǎng)體系健全發(fā)展之前提。政府可以成為商人的顧客，從市場(chǎng)中購(gòu)買(mǎi)商品和服務(wù)，但并不應(yīng)該成為商人本身，也不應(yīng)該謀求對(duì)商人獨(dú)立地位的剝奪。政府和市場(chǎng)的這種關(guān)系，不但不因?yàn)殂y行在市場(chǎng)體系中的重要性而減弱，反而因?yàn)殂y行的這種重要性而更要堅(jiān)持。事實(shí)上，1930年代以后，正是因?yàn)檎刂屏藝?guó)內(nèi)的銀行體系，才多次出現(xiàn)了嚴(yán)重的金融危機(jī)，其對(duì)社會(huì)的破壞性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了以往普通的金融危機(jī)。政府信用也隨著愈演愈烈的金融危機(jī)而喪失殆盡，同時(shí)失去的還有政府的合法性。

面對(duì)強(qiáng)勢(shì)的政府，張嘉璈這樣的大銀行家都敗下陣來(lái)，可以想象，當(dāng)時(shí)普通商人的遭遇會(huì)是怎樣了。于是，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)權(quán)逐漸落到了官員手中。原來(lái)那些在市場(chǎng)中創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)成功的企業(yè)家，要么地位降低，要么就被吸納到政府中去，從企業(yè)家轉(zhuǎn)變?yōu)檎吖?。?dāng)商人們逐漸失去自主經(jīng)營(yíng)權(quán)以后，中國(guó)一度出現(xiàn)的自由資本主義的黃金時(shí)期也就不復(fù)存在了。商人們雖然仍保持了一定的社會(huì)地位，沒(méi)有立刻被全面剝奪，但一種趨勢(shì)——國(guó)家吞并社會(huì)的趨勢(shì)已經(jīng)越來(lái)越明顯了。只要這種趨勢(shì)存在，自由被全面剝奪、社會(huì)被全面壓抑就只是時(shí)間早晚而已。